Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 19АП-975/18

г. Воронеж

17 апреля 2018 г.

Дело N А48-6562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Этанол": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ливны Сахар": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливны Сахар" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017 по делу N А48-6562/2017 (судья Парфёнова Л.П.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Этанол" (ОГРН 1025700514619, ИНН 5702000272) к обществу с ограниченной ответственностью "Ливны Сахар" (ОГРН 1115743000460) о взыскании задолженности в сумме 1 100 933 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Этанол" (далее - истец, ОАО "Этанол") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ливны Сахар" (далее - ответчик, ООО "Ливны Сахар") о взыскании задолженности в сумме 1 100 933 руб. 95 коп. неоплаченную сумму простого векселя серия АА N 000003.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017 по делу N А48-6562/2017 с ООО "Ливны Сахар" в пользу ОАО "Этанол" взыскана задолженность в сумме 1 100 933 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ливны Сахар" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017, в связи с чем просит его отменить.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2014 между ОАО "Этанол" (продавец) и ООО "ЛИВНЫ САХАР" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, перечисленное в разделе 1 договора.

Право собственности покупателя на приобретенное недвижимое имущество было зарегистрировано 06.11.2014.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена объектов договора составила 16 115 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора, покупатель обязуется оплатить имущество в течение трёх месяцев с момента подписания настоящего договора.

Расчёты по договору были произведены следующим образом:

- путём перечисления денежных средств 29.10.2014 на сумму 2 210 000 руб., 10.11.2014 на сумму 2 090 000 руб., 04.12.2014 на сумму 1 515 000 руб., 09.12.2014 на сумму 25 000 руб. 04.03.2014 на сумму 1 000 000 руб.,

- путём передачи простых векселей ООО "ЛИВНЫ САХАР", переданных ОАО "Этанол":

а) по акту приема-передачи векселя от 27.02.2015: собственный простой вексель ООО "ЛИВНЫ САХАР" серия АА N 000002 на сумму 4 558 057,05 руб., выданный (дата составления) 27.02.2015 со сроком погашения 30.08.2015, оплачен покупателем ООО "ЛИВНЫ САХАР" полностью;

б) по акту приема-передачи векселя от 03.03.2015: собственный простой вексель ООО "ЛИВНЫ САХАР" серия АА N 000003 на сумму 4 716 942,95 руб., выданный (дата составления) 03.03.2015 со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 31.12.2015.

Вексель серия АА N 000003 от 03.03.2015 на сумму 4 716 942,95 руб. был оплачен векселедателем ООО "ЛИВНЫ САХАР" частично:

- в сумме 500 000 руб. платежным поручением N 530 от 29.04.2015,

- в сумме 535 000 руб. платежным поручением N 614 от 14.05.2015,

- в сумме 638 000 руб. платежным поручением N 924 от 23.07.2015,

- в сумме 538 000 руб. платежным поручением N 432 от 10.09.2015,

- в сумме 361 000 руб. платежным поручением N 1728 от 06.10.2015,

- в сумме 408 000 руб. платежным поручением N 2104 от 10.11.2015,

- в сумме 456 000 руб. платежным поручением N 2595 от 23.12.2015,

- в сумме 180 009 руб. платежным поручением N 284 от 16.02.2016.

Таким образом, неоплаченной осталась сумма векселя в размере 1 100 933,95 руб.

10.05.2017 в адрес ООО "Ливны Сахар" была направлена претензия N 73/1 с требованием оплатить денежные средства в сумме 1 100 933,95 руб. в тридцатидневный срок с момента получения претензий.

Ответчик данную сумму не оплатил, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного вексельным законодательством.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ, вексель является ценной бумагой, осуществление или передача имущественных прав по которой возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии с п. 6 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Истцом в материалы дела представлен подлинный простой вексель серия АА N 000003.

Судом установлено, что указанный спорный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям, закрепленным в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее Положение о переводном и простом векселе).

Вексель содержит обязательство ООО "Ливны Сахар" безусловно оплатить денежную сумму в размере 4 716 942,95 руб. по предъявлении, но не ранее 31.12.2015.

При этом судом установлено, что ответчик частично оплатил вексельный долг, в результате чего задолженность составила 1 100 933,95 руб.

Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, переводной вексель сроком по предъявлении, оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, срока платежа (статьи 33 - 37), платежа (статьи 38 - 42), иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54), давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со ст. 53 Положения о переводном и простом векселе, по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Согласно ст. 78 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В соответствии со ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В пункте 22 постановления Пленумов N 33/14 разъяснено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Поскольку, иск предъявлен в пределах срока исковой давности с 31.12.2015 по 31.12.2018, доказательств погашения вексельного долга материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика о ненадлежащем предъявлении векселя к оплате отклонен арбитражным судом области в силу следующего.

Исходя из пункта 37 постановления Пленумов N 33/14 установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска в пределах срока исковой давности (статьи 53, 78 Положения).

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленумов N 33/14, отсутствие факта надлежащего предъявления векселя к платежу влечет лишь признание кредитора просрочившим.

Последствия просрочки кредитора по денежному обязательству установлены в пунктах 2 и 3 статьи 406 ГК РФ и предоставляют должнику лишь право не уплачивать проценты.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 100 933 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 24 009 руб. взыскана с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлено отсрочка по оплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца неоднократно менялся единоличный исполнительный орган, который потом сменил конкурсный управляющий Голоденко Е.В., определением суда от 20.12.2016 по делу N А48-7622/2015 было принято к производству ходатайство конкурсного управляющего Благочева П.В. об истребовании документации, соответственно, по мнению заявителя, вексель не предъявлялся, во избежание двойной оплаты ООО "Ливны Сахар" письменно сообщило истцу о необходимости предъявить вексель к оплате, отклоняется как невлекущий отмену принятого судебного акта.

Истцом в материалы дела представлен подлинный простой вексель серия АА N 000003.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка предъявления векселя к оплате подлежит отклонению, т.к. действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный (досудебный) порядок рассмотрения вексельных споров (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14), при этом истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении вексельного долга (л.д. 24-25).

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при подаче иска не соблюдена процедура протеста векселей и оповещения о совершенном протесте, предусмотренная статьями 44, 45 Положения о простом и переводном векселе, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Согласно пункту 45 Положения векселедержатель должен известить своего индоссанта и векселедателя о неакцепте или о неплатеже в течение четырех рабочих дней, следующих за днем протеста, или, в случае оговорки "оборот без издержек", за днем предъявления.

В пункте 37 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба с дополнением не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017 по делу N А48-6562/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2017 по делу N А48-6562/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливны Сахар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая
Л.А. Серегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.