Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 15АП-1349/18

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2018 г.

дело N А53-22056/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Серикова В.Е., доверенность N 51-52-01.6/5 от 10.01.2018 (до перерыва);

от ответчика: представитель Киреева Ю.А., доверенность от 16.01.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-22056/2017 по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска (ОГРН 1026101843349 ИНН 6141004217) к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (ИНН 6165140723 ОГРН 1076165008259) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (далее - ответчик, ООО "КомфортСтрой", общество) о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 243 907,98 руб., пени в размере 8 640,51 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 25.12.2013 N 5516 в части внесения арендных платежей за спорный период.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество ссылается на завершение строительства жилых домов, раздел земельного участка и изменение разрешенного вида использования участка, оставшегося в аренде (27 476,74 кв.м) - земли общего пользования, в связи с чем, снизилась кадастровая стоимость участка составляет 1 рубль. По утверждению ответчика, расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 необходимо производить из расчета кадастровой стоимости равной 1 рубль.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 произведена замена судьи Ковалевой Н.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ванина В.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на жалобу.

В судебном заседании 06.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 13.04.2018 до 17 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.12.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Батайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (арендатор) заключен договор аренды N 5516, по условиям которого в аренду передан участок с кадастровым номером 61:46:0010602:101, общей площадью 180 279 кв.м с разрешенным видом использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства микрорайона "Прибрежный". В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 09.12.2013 по 09.12.2024.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы в год за 1 кв.м составляет 21,96 руб. В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 25.12.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, договор аренды носит возмездный характер, а указанные выше обязательства являются встречными. Обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено фактом использования арендованного имущества, то есть исполнением арендодателем своего обязательства по предоставлению предусмотренного договором имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, указал следующее. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности заключен для его комплексного освоения в целях жилищного строительства микрорайона "Прибрежный". В соответствии с п. 4.4.6 договора арендатор обязан согласовать и утвердить в установленном порядке документацию по планировке и межеванию территории в границах участка. Постановлением Администрации города Батайска N 364 от 27.02.2015 был утвержден проект планировки и межевания микрорайона Прибрежный. В соответствии с данным проектом земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010602:101 был разделен на 18 участков. 23.06.2015 земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Оставшаяся часть первоначального земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010602:101 в размере 27476,74 кв. м отнесена к территории общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, тупики. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 рубль. 29.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрированы последние два договора аренды по размежеванному земельному участку. Сведения о новом виде разрешенного использования участка в государственный кадастр недвижимости внесены 17.07.2017. Ссылаясь на пункт 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, ответчик полагает, что расчет арендной платы с 1 квартала 2017 года должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 1 рублю.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на пункт 3.1 статьи 24 Закона о кадастре является не состоятельной, так как с 1 января 2017 года указанная статья утратила силу (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ). С 01 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Согласно пояснениям комитета, в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды от 25.12.2013 N 5516 земельного участка, расположенного по адресу: г.Батайск, северо-западная часть города, с кадастровым номером: 61:46:0010602:101, площадью 60592 кв.м., размер арендной платы устанавливается на основании постановления Администрации Ростовской области от 02.03.2015 N 135 " Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся в государственной собственности Ростовской области" (с изменениями от 20.04.2015 N 93-ФЗ, от 13.07.2015 N 211-ФЗ), в соответствии с Решением Батайской городской Думы от 27.05.2015 N 51 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков в городе Батайске", N384-ФЗ от 01.12.2014 (индекс инфляции в 2015 году - 5.5%), Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2016 год" (индекс инфляции в 2016 году - 6.4%)

Кадастровая стоимость земельного участка: 209 440 489,40р. (постановление Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области").

Постановлением Администрации города Батайска N 364 от 27.02.2015 был утвержден проект планировки и межевания микрорайона Прибрежный.

В соответствии с данным проектом земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010602:101 был разделен на 18 участков.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010602:101 площадью 60592 кв.м. до 24.01.2017 составляла 209 440 489,40р. (постановление Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области").

С 24.01.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010602:101 составляла 94976173,89р. Площадь земельного участка равна 27477 кв.м.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010602:101 произведено 17.07.2017, таким образом перерасчет арендной платы с 01.01.2017 по 30.06.2017 по кадастровой стоимости равной 1 руб. не представляется возможным, так как с 01.01.2017 по 23.01.2017 кадастровая стоимость земельного участка была равна 209440489,40р., а в период с 24.01.2017 по 16.07.2017 кадастровая стоимость составляла 94976173,89р.

Действия (бездействие) комитета по изменению вида разрешенного использования земельного участка (внесение этих сведений в кадастр недвижимости) лишь 17.07.2017, ответчиком не оспорены, таким образом законные основания для применения кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования - площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, тупики, отсутствуют. Общество законных оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной для разрешенного вида использования - территория общего пользования, ранее внесения в ЕГРН указанных сведений не привело.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора. Доказательств оплаты задолженности в спорной сумме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 243 907,98 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.12.2016 по 30.06.2017 в размере 8 640,51 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору подтвержден материалами дела, постольку требования о взыскании неустойки в размере 8 640,51 руб. удовлетворены судом правомерно.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-22056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев