Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 13АП-4110/18

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2018 г.

Дело N А56-49221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: представитель Артеменко Е.В. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4110/2018) ТСЖ "Уют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.01.2018 по делу N А56-49221/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску

Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Уют"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Уют" (далее - ответчик, Товарищество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать задолженность по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде N 4990.036.1 от 01.12.2006 (далее - Договор) за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 2 168 804 руб. 69 коп. и неустойки, начисленной с 16.06.2016 по 30.11.2017, в размере 313 052 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Товарищество указало, что не оспаривая факт оказания Предприятием услуг теплоснабжения и их объем, Товарищество не было согласно с размером начислений за спорный период за поставку тепловой энергии в горячей воде и просило провести сверку расчетов с истцом, поскольку дома, входящие в состав Товарищества, вышли из управления в 2016 году, однако суд первой инстанции не принял во внимание указанные доводы ответчика.

Также, по мнению Товарищества, суд первой инстанции не принял во внимание то, что ответчик является организацией-исполнителем коммунальных услуг, деятельность которой регламентирована положениями действующего жилищного законодательства, в связи с чем неправомерно взыскание неустойки в размере большем, чем это предусмотрено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

10.04.2018 в апелляционный суд поступил отзыв Предприятия на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Предприятия в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен и действует Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 13, д. 15 корп. 2, д. 17, корп. 3, Северный пр. д. 12, корп. 1, подъезды 14,15,16, а абонент обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделом 5 Договора (с учетом дополнительных соглашений от 01.12.2006 и от 01.04.2013). Расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с октября 2016 года по февраль 2017 года истцом поставлена тепловая энергия общую сумму 9 332 099 руб. 02 коп. из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 7 197 106 руб. 53 коп. по разнице в тарифах на сумму 2 134 992 руб. 49 коп.

Ответчиком поставленная энергия в нарушение условий Договора в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 168 804 руб. 69 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 58-08/1236 от 25.04.2017 оставлена товариществом без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором также просило взыскать неустойку.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Предприятия, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у Товарищества за потребленную тепловую энергию подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетами на оплату, а также платежными требованиями (л.д. 19-37), при этом доказательств оплаты ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии суду не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что объекты теплоснабжения по Договору выбыли из управления Товарищества в 2016 году, в связи с чем Товарищество не согласно с размером начислений за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Договор является действующим, Товарищество в соответствии с пунктом 8.2 Договора в письменной форме за месяц не заявило о его расторжении, при этом в ноябре 2016 года из Договора выбыли все объекты, кроме жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1.

Вместе с тем, в связи с исключением части объектов из управления Товарищества, Предприятием был произведен перерасчет за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года и ходатайство Предприятия об уточнении исковых требований учитывает данный перерасчет (л.д. 80).

Доказательств обратного Товариществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, требования истца о взыскании неустойки вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за общий период с 16.06.2016 по 30.11.2017 в размере 313 052 руб. 75 коп.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.01.2018 по делу N А56-49221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян И.В. Сотов