Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 13АП-6402/18

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2018 г.

Дело N А56-102505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Черенева Ю.Н. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6402/2018) ООО "Газпром Газэнергосеть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-102505/2017 (судья Новикова К.А.), принятое

по иску (заявлению) АО "Нефтетранспорт"

к ООО "Газпром Газэнергосеть"

о взыскании

установил:

акционерное общество "Нефтетранспорт" (далее - АО "Нефтетранспорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" (далее - ООО "Газпром газэнергосеть") о взыскании 4 919 200 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов по договору транспортной экспедиции N НТ/ГЭС/э -200112 от 20.01.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-102505/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт изменить, в удовлетворении требования в размере 36 500 руб. отказать, в остальной части применить статью 333 ГК РФ. По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении оспариваемого решения судом необоснованно взысканы санкции в отношении вагонов, на возврат которых отсутствовали заготовки в системе ЭТРАН на сумму 28 700 руб. и не дана оценка обстоятельству, отраженному в отзыве на исковое заявление в части цистерн, по которым факт простоев отсутствовал (7800 руб.)

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не применил по заявлению ответчика статью 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию, в связи с ее несоразмерностью.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец отклонил доводы жалобы, полагая судебное решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО "Нефтетранспорт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 между АО "Нефтетранспорт" (экспедитор) и АО "Газпром газэнергосеть" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции НТ/ГЭС/э-200112, по условиям которого экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, в том числе услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров (вагоны) для перевозки грузов клиента по территории России, по заявкам клиента, согласованным экспедитором, а АО "Газпром газэнергосеть" обязалось использовать вагоны и оплатить услуги экспедитора, возмещать расходы экспедитора, понесенные в связи с исполнением условий настоящего договора, а также уплачивать неустойки в порядке и сроки, предусмотренные договором.

При заключении договора, сторонами согласованно, что клиент обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток, следующих за днем прибытия, неполные сутки принимаются за полные. В случае превышения нормативного времени нахождения вагонов и/или контейнеров на станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения), по требованию экспедитора клиент обязан уплатить штраф (штрафная неустойка) в размере ставки нецелевого (несогласованного) использования вагона, предусмотренной в настоящем договоре за каждый вагон и/или контейнер (пункт 2.1.11 договора).

Расчет нормативного времени, даты отправления, прибытия, раскредитования вагонов определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате (данные не заверяются) по данным системы "ЭТРАН" (пункт 2.3.6 договора)

Согласно пункту 4.16 договора, в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2014, ставка за нецелевое (несогласованное) использование вагона составляет 1300 руб. за вагон в сутки.

В рамках Договора в июне - июле 2017 года экспедитор по заявкам клиента оказал услуги по организации внутрироссийской перевозки товара (груза) АО "Газпром газэнергосеть" - продукции ОАО "Газпром нефтехим Салават" в цистернах собственности АО "Нефтетранспорт" и/или привлеченных АО "Нефтетранспорт". Перевозка осуществлялась на станциях АО "РЖД" до станций выгрузки указанных в расчете на территории Российской Федерации.

Основываясь на данных, полученных из ГВЦ АО "РЖД" в электронном виде, АО "Нефтетранспорт" произвело расчет превышения нормативного времени, который оформлен в виде расчета штрафа на основании пункта 6.4 договора и приложен к претензии N 2017-307 от 02.08.2017.

В целях досудебного урегулирования спора, не смотря на факт нарушения ответчиком условий договора, АО "Нефтетранспорт" предварительно в письме N 2017-307-6 от 16.11.2017 произвело скорректированный расчет штрафа по претензии N 2017-307 от 02.08.2017 в сторону уменьшения, в целях добровольной оплаты ответчиком суммы штрафа в размере 4 881 500 руб., при этом известив ответчика о том, что в случае не оплаты суммы долга, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд о взыскании долга в размере 4 919 200 руб. по претензии N 2017-307 от 02.08.2017 без учета всех корректировок.

Поскольку ответчик вышеуказанное скорректированное требование оставил без удовлетворения, АО "Нефтетранспорт" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом суд отклонил доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию, поскольку доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела представлено не было.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.1.11 договора сторонами установлена ответственность клиента в виде штрафа за нецелевое (несогласованное) использование вагонов, который в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014, составляет 1300 руб. за вагон в сутки.

Расчет штрафа за сверхнормативное нахождение под выгрузкой в сумме 4 919 200 руб. проверен судом первой инстанции и признан выполненным арифметически и методологически верно, в соответствии с условиями договора и Дополнительного соглашения от 01.07.2014.

Возражения ответчика, изложенные в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключая договор и Дополнительное соглашение от 01.07.2014, АО "Газпром газэнергосеть" знало о последствиях нарушения обязательства по обеспечению нормативного времени нахождения вагона и/или контейнера на станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения) и согласилось с их размером и порядком взыскания.

Ссылка общества АО "Газпром газэнергосеть" на необходимость уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ необоснованна, поскольку установленная пунктом 2.1.11 договора обязанность клиента, связанная с исполнением договора, по уплате штрафа (штрафная неустойка) не является мерой ответственности, основания, применения которой содержатся в разделе 4 договора.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не привели к принятию неправильного решения, поскольку каких-либо доказательств в обоснование наличия условий для применения статьи 333 ГК РФ, ответчик суду не представил.

Иные доводы приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Доказательств свидетельствующих об ошибочности или их неправильности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-102505/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало