Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 16АП-382/18

г. Ессентуки

19 апреля 2018 г.

Дело N А63-1866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мисюрина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-1866/2017 (судья Соловьёва И.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мисюрина Владимира Викторовича

к территориальному отделу госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу, Межрегиональному территориальному управлению Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Мисюрина Владимира Викторовича - Федюкова М.А. по доверенности,

от территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу - Чаплановой О.Г. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 отказано в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Мисюрина Владимира Викторовича (далее - заявитель) об оспаривании постановления Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - отдел), Межрегиональному территориальному управлению Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) от 20.01.2017 СК N 004048 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу отдел просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 в 09 часов 53 минуты в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, проводимого ТО ГАДН по СК по адресу 23 км + 300 м подъезда к Ставрополю от Ф/Д "Кавказ" осмотрено транспортное средство Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак В 293 РЕ 123, принадлежащее предпринимателю, под управлением водителя Зайцева С.В.

По итогам осмотра ТО ГАДН по СК составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 22.11.2016, согласно которому в ходе проведения мероприятий по контролю транспортных средств выявлено осуществление предпринимателем перевозки пассажиров по регулярному маршруту Ставрополь - Невинномысск, по путевому листу от 22.11.2016 N 000687 без карты маршрута регулярных перевозок.

Обнаружение данных, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, послужило основанием для составления территориальным отделом 18.01.2017 протокола об административном правонарушении N 022160.

20 января 2017 года территориальный отдел вынес постановление серии СК N 004048, в соответствии с которым, заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением, в связи с чем обратился в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона N 220-ФЗ).

Карта маршрута выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) выделяет следующие виды перевозок пассажиров и багажа: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси, и соответственно требования к осуществлению таких перевозок и ответственность за нарушения, связанные с осуществлением того или иного вида перевозок.

Таким образом, определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного предпринимателем деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 22.11.2016 предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту "Невинномысск-Ставрополь" на основании путевого листа N 000687. Согласно данному путевому листу перевозка пассажиров является "Заказной".

Кроме этого заявителем представлен заказ-наряд (договор фрахтования) от 22.11.2016, заключенный с фрахтователем - Ярцевой О.В. о выделении автобуса марки Фольксваген для перевозки пассажиров лиц в количестве 21 человек.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок) и Устав устанавливают критерии для разграничения регулярных перевозок и перевозок по заказу.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Статьей 19 Устава предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Деятельность по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя с уведомлением уполномоченного органа (часть 1, пункт 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности".

Согласно пункту 89 Правил перевозок перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 названного Устава).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Устава также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 этой статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Устава).

В силу пункта 89 Правил перевозок перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил перевозки).

В силу пункта 92 Правил перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 94 Правил перевозки установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. При этом в силу пункта 95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил перевозки).

Как следует из материалов дела, по заказ-наряду (договору фрахтования) от 22.11.2016 предпринимателем выделено транспортное средство для перевозки пассажиров определенного круга лиц (21 человек). При этом в нарушение требований пункта 91 Правил N 112 договором не установлен порядок допуска указанных лиц к посадке в транспортное средство.

Вместе с тем согласно списку пассажиров к заказ-наряду (договору фрахтования) от 22.11.2016 их количество равно 6, что также отражено в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 22.11.2016.

В связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что заказ-наряд (договор фрахтования) от 22.11.2016 является способом придания осуществляемой предпринимателем деятельности вида разовых услуг в целях сокрытия регулярной перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа.

При этом суд критически относится к журналу регистрации приходных кассовых документов за 2016 год и копии приходного кассового ордера от 22.11.2016 N 323, приобщенным заявителем к материалам дела, ввиду их непредставления административному органу при проверке, равно как и к целесообразности оплаты услуг по перевозке пассажиров Ярцевой О.В. в количестве 21 человека в сумме 1 800 руб., при фактической перевозке лишь 6 человек.

Из имеющихся в материалах дела фотографий также усматривается, что осуществляется регулярная перевозка. Так на лобовом стекле и на заднем окне транспортного средства при наличии табличек "Заказной", также имеются таблички на лобовом стекле - "Ставрополь", на заднем - "Невинномысск", что является ориентиром для пассажиров, желающих осуществить поездки в указанном направлении "Ставрополь-Невинномысск" либо "Невинномысск-Ставрополь".

Согласно пункту 3 Закона Ставропольского края от 09.03.2016 N 23-кз "О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае" к полномочиям органа исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченного в области транспорта в сфере организации транспортного обслуживания относятся в том числе установление, изменение, отмена межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Ставропольского края; установление в соответствии с документом планирования регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок; выдача и переоформление карты маршрута по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 18 Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае, утвержденного постановление Правительства Ставропольского края от 01.08.2016 N 327-п, установлено, что межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным (измененным) со дня внесения уполномоченным органом сведений об установленном (измененном) межмуниципальном маршруте регулярных перевозок, предусмотренных пунктом 4 Порядка ведения реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20 мая 2016 г. N 199-п, в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Устава маршрут - это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Из информации, размещенной на официальном сайте Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что в реестр маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края внесены 4 маршрута ("Невинномысск, АВ-Ставрополь, АС-1 N 568, Ставрополь, АС 1 - Невинномысск АВ N 568/1" и Невинномысск, ЖДВ - СтавропольАС-1 N 569 и Ставрополь АС 1 - Невинномысск ЖДВ N 569/1").

При этом как было указано выше право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона N 220-ФЗ).

В рассматриваемом случае регулярность осуществления предпринимателем перевозок по маршруту "Ставрополь-Невинномысск" либо "Невинномысск-Ставрополь", подтверждается, в том числе, актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 02.11.2016, 22.11.2016 составленными в отношении предпринимателя.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается осуществление 22.11.2016 перевозки пассажиров транспортным средством Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак В 293 РЕ 123, принадлежащее предпринимателю, под управлением водителя Зайцева С.В. по регулярному маршруту "Ставрополь-Невинномысск" при отсутствии карты маршрута.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Из приведенных норм следует, что виновность предпринимателя в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований предпринимателем не представлено.

Более того суд приходит к выводу о создании предпринимателем видимости осуществления законной перевозки путем формального документооборота.

Таким образом, предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона N 220-ФЗ, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, доказана.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Кроме того предприниматель ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в суде, не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статей 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ могут являться основанием для снижения суммы штрафа либо замены назначенного ему административного наказания на предупреждение.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что отказ в удовлетворении заявленного требования соответствует части 3 статьи 211 АПК РФ, основания для отмены состоявшегося судебного решения отсутствуют, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и надлежаще оценены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-1866/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов