Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 12АП-2617/18

г. Саратов

18 апреля 2018 г.

Дело N А57-24889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" Щемелининой Н.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2018 N 215/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (410065, г. Саратов, 2-й Красноармейский тупик, д. 1А, ОГРН 1086453001843, ИНН 6453098683)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2018 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А57-24889/2017 (судья Воскобойников М.С.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (413808, Саратовская область, Балаковский район, поселок Затонский, ОГРН 1086453000072, ИНН 6453097136)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (далее - ООО "Волжский терминал", ответчик) задолженности в размере 709 360,20 руб. на основании договора подряда на подъем сошедших с железнодорожного пути вагонов.

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (далее - ООО "Солнечные продукты") обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "Солнечные продукты" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть вопрос по существу.

ОАО "РЖД" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "РЖД", ООО "Волжский терминал" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Солнечные продукты" указало, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась в результате осуществления силами восстановительного поезда N 10 ст. Сенная работ по подъему 6-ти сошедших вагонов N 95310249, N 77208940, N 77200855, N 77211076, N 77209237, N 77216687 на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Волжский терминал" 28.05.2017.

Вагоны N 77208940, N 77200855, N 77211076, N 77209237, N 77216687 на момент схода и по настоящее время принадлежат ООО "Солнечные продукты" на правах аренды на основании договора аренды цистерн от 10.09.2013 N 319А заключенного с ООО "Грузовая компания".

Поскольку ОАО "РЖД" обратилось с требованием к ООО "Волжский терминал" об оплате услуг по подъему вагонов, принадлежащих ООО "Солнечные продукты", и данным вагонам в результате подъема были причинены дополнительные (помимо схода) повреждения, ООО "Солнечные продукты" полагает, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права ООО "Солнечные продукты" по отношению к ОАО "РЖД" относительно установления размера реального ущерба нанесенного вагонам N 77209237, N 77211076, N 77216687 в результате схода и подъема силами восстановительного поезда.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО "Солнечные продукты" ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Солнечные продукты" не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом будут нарушены его права принятым судебным актом по делу.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что принятый по данному делу судебный акт каким-либо образом может повлиять на права или обязанности ООО "Солнечные продукты" по отношению к одной из сторон спора.

Как верно указал суд первой инстанции, требование о взыскании ущерба, причиненного вагонам N 77209237, N 77211076, N 77216687 в результате схода и подъема силами восстановительного поезда, заявлено ООО "Солнечные продукты" в самостоятельном исковом заявлении, поданном в арбитражный суд (дело N А57-1521/2018).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически доводы заявителя сводятся к предположениям о возможном повреждении имущества ООО "Солнечные продукты" в результате выполнения работ по подъему вагонов, что не является основанием для привлечения стороны к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Солнечные продукты" указывает, что, не являясь участником дела N А57-24889/2017, ООО "Солнечные продукты" лишено права и возможности знакомиться с материалами дела и доказательствами представленными сторонами, в том числе и с позицией ответчика при реализации им права предусмотренного статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО "Солнечные продукты", что участие его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле N А57-24889/2017 позволит реализовать право на ознакомление и получение дополнительных доказательств относительно повреждения его имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку указанные ООО "Солнечные продукты" обстоятельства не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО "Солнечные продукты" по отношению к истцу или ответчику, в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2018 года по делу N А57-24889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная