Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-29174/17

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-58690/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Денешик Е.А., доверенность от 17.11.2017

от ответчика: представителя Гришанова А.О., доверенность от 27.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29174/2017) ООО "Книт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-58690/2017 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (адрес: Россия 196247, г. Санкт-Петербург, пр. Новоизмайловский, 85/2, ОГРН: 1089847280490) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Книт" (адрес: Россия 196070, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, 189, лит.А, пом.23Н, ОГРН: 1037821002230) задолженности в размере 47 016 руб. 19 коп. по договору N 139 (645/501) от 01.10.2008 на обеспечение предоставления коммунальных услуг.

Истец заявил об увеличении исковых требований до 94 032 руб. 38 коп. Увеличение размера иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг, указав, что отсутствие задолженности подтверждено платежными поручениями и актами сверки взаимных расчетов.

По мнению ответчика, суммы задолженности за отопление, предъявленные истцом к оплате сверх сумм, уплаченных ответчиком, не соответствуют действующему законодательству и условиям договора.

Для представления истцом дополнительных доказательств и сверки расчетов рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с уклонением истца от исполнений требований суда об обосновании исковых требований по праву и размеру, проведению сверки расчетов с ответчиком, явке представителя в судебное заседание.

На основании договора аренды от 01.02.2012 N М-15/2012 ответчик арендует нежилое помещение 23-Н в доме 189 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Истец и ответчик 01.10.2008 заключили договор N 139(645/501) на обеспечение предоставления коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 4.1 которого платежи пользователя (ответчика) истцу производятся согласно приложению к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Истец не представил в материалы дела данное приложение, в котором определена стоимость услуг по договору.

Как следует из вступившего в силу решения по делу А56-48167/2014 между теми же сторонами, письмом от 06.09.2012 истец направил ответчику расчеты платежей за услуги по договору с 01.07.2012 (приложение к договору), согласно которому стоимость услуг по договору с 01.07.2012 составила 7338 руб. 42 коп. Приложение к договору согласовано и подписано истцом и ответчиком.

Доказательств того, что сторонами подписывались после 06.09.2012 иные приложения к договору, изменяющие стоимость услуг, не представлены ни в рамках настоящего дела, ни в рамках дела А56-48167/2014.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку из текста искового заявления и приложенных истцом документов невозможно установить ни период, за который взыскивается задолженность, ни состав этой задолженности (за предоставление каких именно коммунальных услуг истец требует оплату), суд апелляционной инстанции затребовал у истца документально обоснованный подробный расчет исковых требований. Такой расчет не был представлен. Истец уклонялся об проведения сверки расчетов с ответчиком и не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности за определенный период, о составе и о размере этой задолженности. Ответчик в свою очередь представил акт сверки составленный своей стороны с момента нахождения в спорном помещении.

Как следует из представленных истцом в суд первой инстанции возражений на отзыв ответчика на иск (л.д. 55), истец полагает, что ответчиком не оплачены счета за услуги по отоплению за январь-декабрь 2014 года N N 177, 1777, 2839, 3993, 5123, 6174, 11753, 12777.

Между тем, представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения N 434 от 13.10.2014 (л.д. 43) об оплате по счетам NN 177, 1777, 2839, 3993, 5123 и платежное поручение N 20 от 19.01.2015 об оплате по счетам NN 11753, 12777 (л.д. 36) подтверждают оплату ответчиком отопления в указанный истцом период.

Доказательства того, что оплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Формулирование предмета требования является прерогативой истца.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса).

Суд апелляционной инстанции трижды откладывал судебное заседание для формирования истцом исковых требований, с представлением соответствующих доказательств по формированию задолженности на которую указывает истец в исковом заявлении, которая так и не была представлена к судебному заседанию 10.04.2018

Нормы действующего гражданского законодательства предусматривают оплату фактически оказанных услуг (в отсутствие договора), либо оплату оказанных на основании договора услуг в согласованном в договоре размере.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал, что им оказаны ответчику услуги большем объеме, чем оплачено ответчиком по перечисленным выше платежным поручениям, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с недоказанностью исковых требований по праву и размеру.

По итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску остаются на истце, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-58690/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Книт" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова