Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 12АП-1821/18

г. Саратов

17 апреля 2018 г.

Дело N А06-7406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А06-7406/2017,

по иску Индивидуального предпринимателя Пашаева Абильфата Алескеровича к Индивидуальному предпринимателю Воротникову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 550 161 рублей 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 550 161 руб. 79 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец заявил об уменьшении иска до 1 444 166 руб. 87 коп. и изменении предмета исковых требований. Пояснил, что в сумму иска входит задолженность по арендной плате в сумме 1 205 980 руб. и неустойка в сумме 238 186 руб. 87 коп., в том числе, задолженность по арендной плате по договору субаренды N 23 от 01.10.2016 г. в сумме 988 980 руб., неустойка в сумме 204 390 руб. 07 коп.; по договору субаренды N 24 от 01.10.2016 г. задолженность в сумме 217 000 руб. и неустойка в размере 33 796 руб. 80 коп.

Судом первой инстанции уменьшение и изменение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2017 года по делу N А06-7406/2017 с Индивидуального предпринимателя Воротникова Евгения Евгеньевича в пользу Индивидуального предпринимателя Пашаева Абильфата Алескеровича взысканы задолженность по арендной плате в сумме 1 205 980 руб., неустойку в сумме 238 186 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 442 руб.

Индивидуальному предпринимателю Пашаеву Абильфату Алескеровичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1060 руб., уплаченная по платежному поручению N 230 от 23.08.2017 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Воротников Евгений Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не уведомил надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела N А06-7406/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено материалами дела, 01 октября 2016 года между ООО "Астраханский Мебельный комбинат"+ Торговый центр "На Цареве" (арендодатель) и ИП Пашаевым А.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 01/16/АМК, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) с правом субаренды: здание магазина, литер Л, общей площадью 8 239,8 кв.м., этажностью 2, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ивановская,2; здание цеха, литер Ф, общей площадью 1 608,5 кв.м., этажностью 2, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ивановская,2; здание цеха литер Ч, общей площадью 4 941,1 кв.м., этажностью 3, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ивановская,2 и здание "2-ой очереди торгового центра "На Цареве" строение 2, общей площадью 4 958,5 кв.м., этажностью 2, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ивановская,2.

Срок аренды устанавливается до 31.08.2017 г.

Здания переданы арендатору на основании акта приема-передачи от 01.10.2016 г.

ИП Пашаев А.А. (арендатор) заключил с ИП Воротниковым Е.Е. (субарендатор) 01.10.2016 г. договор субаренды недвижимого имущества N 23, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в субаренду): помещение в литере Л общей площадью 310 кв.м., на 1 этаже, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ивановская, 2.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор передает площадь субарендатору по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Срок аренды по договору устанавливается до 31.08.2017 г. ( п. 3.1).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ставка арендной платы за пользование, помещениями начиная с даты начала торговой деятельности субарендатора в помещениях равна 665 руб. за 1 квадратный метр помещений в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 206 150 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. перечисление арендатору арендной платы производится субарендатором ежемесячно в рублях, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Согласно пункту 7.2 договора, за несвоевременную оплату или оплату не в полном объеме субарендатор арендной платы, субарендатор оплачивает в пользу арендатора неустойку в размере 0,1% от внесенной в срок суммы платежа за каждый просроченный день вплоть до полного погашения долга.

Нежилое помещение передано ответчику на основании акта приема-передачи от 01.10.2016 г. (л.д. 14).

Между сторонами 01 мая 2017 года подписано дополнительное соглашение, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование ( в субаренду): площадь в литере Л общей площадью 147 кв.м., в том числе 20 кв.м., торговая площадь, на 1 этаже, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ивановская, 2. Ставка арендной платы за пользование, помещениями, начиная с 01 мая 2017 года равна 650 руб. за 1 кв.м. в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 95 550 руб. (л.д. 15).

Между сторонами 01 октября 2016 г. заключен договор субаренды недвижимого имущества N 24, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в субаренду) помещение общей площадью 196 кв.м., на 1 этаже, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ивановская, 2.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор передает площадь субарендатору по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Срок аренды по договору устанавливается до 31.08.2017 г. (п. 3.1).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ставка арендной платы за пользование, помещениями начиная с даты начала торговой деятельности субарендатора в помещениях равна 150 руб. за 1 квадратный метр помещений в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 29 400 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. перечисление арендатору арендной платы производится субарендатором ежемесячно в рублях, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Согласно пункту 7.2 договора, за несвоевременную оплату или оплату не в полном объеме субарендатор арендной платы, субарендатор оплачивает в пользу арендатора неустойку в размере 0,1% от внесенной в срок суммы платежа за каждый просроченный день вплоть до полного погашения долга.

Нежилое помещение передано ответчику на основании акта приема-передачи от 01.10.2016 г. (л.д. 21).

Ответчик в нарушение условий договоров субаренды оплату за пользование помещениями не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 205 980 руб., в том числе, по договору субаренды N 23 от 01.10.2016 г. в сумме 988 980 руб. за период с 01.10.2016 г. по 31.07.2017 г. и по договору субаренды N 24 от 01.10.2016 г. в сумме 217 000 руб. за период с 01.10.2016 г. по 31.07.2017 г.

Истец направил ответчику 11.08.2016 г. претензию с требованием оплатить задолженность, которая была получена ответчиком 15.08.2017 г., но оставлена без ответа.

Истец также направил 12.12.2017 г. ответчику с сопроводительным письмом акты сверки задолженности по договорам N 23 и N 24 от 01.10.2016 г., ответчик письмо получил, однако акты не подписал, задолженность не оплатил.

Поскольку ответчик не произвел оплату по указанным выше требованиям в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно части 2 статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в договорах субаренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору по договору.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий договоров арендную плату не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 205 980 руб., в том числе по договору субаренды N 23 от 01.10.2016 г. в сумме 988 980 руб. и по договору субаренды N 24 от 01.10.2016 г. в сумме 217 000 руб. за период с 01.10.2016 г. по 31.07.2017 г.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, признал его верным.

Представленные истцом в материалы дела документы, подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 205 980 руб.

Ответчик процессуальными правами не воспользовался, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 205 980 руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 238 186 руб. 87 коп., в том числе по договору субаренды N 23 от 01.10.2016 г. в сумме 204 390 руб. 07 коп. и по договору субаренды N 24 от 01.10.2016 г. в сумме 33 796 руб. 80 коп. за период с 20.10.2016 г. по 31.07.2017 г.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров перечисление арендатору арендной платы производится субарендатором ежемесячно в рублях, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Согласно пункту 7.2 договоров, за несвоевременную оплату или оплату не в полном объеме субарендатор арендной платы, субарендатор оплачивает в пользу арендатора неустойку в размере 0,1% от внесенной в срок суммы платежа за каждый просроченный день вплоть до полного погашения долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не принимается во внимание в виду следующего.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик не представил доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 - 170, 270-271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, с Индивидуального предпринимателя Воротникова Евгения Евгеньевича в пользу Индивидуального предпринимателя Пашаева Абильфата Алескеровича подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1 205 980 руб., неустойка в сумме 238 186 руб. 87 коп.

Как предусмотрено в части 2 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2017 года по делу N А06-7406/2017 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воротникова Евгения Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Пашаева Абильфата Алескеровича задолженность по арендной плате в сумме 1 205 980 руб., неустойку в сумме 238 186 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 442 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Пашаеву Абильфату Алескеровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1060 руб., уплаченную по платежному поручению N 230 от 23.08.2017 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский