Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 21АП-25/18

18 апреля 2018 г.

Дело N А83-11976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.04.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено - 18.04.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гонтаря В.И., Вахитова Р.С., при ведении протокола помощником судьи Ноздреватых А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 по делу N А83-11976/2017 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к Крымскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от апеллянта - не явился;

от административного органа - Москвинова А.Р. - представитель по доверенности от 16.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

16.08.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.07.2017 N ПРК 030005 и N ПРК 030006 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 по делу N А83-11976/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество, апеллянт) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением от 08.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В настоящее судебное заседание апеллянт явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие апеллянта, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

В апелляционной жалобе указано, что административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. за каждое правонарушение, поскольку отсутствует событие правонарушения в действиях ООО "Феникс".

Административный орган в отзыве от 13.02.2018 возражал против удовлетворения жалобы, указывая на событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Феникс" Прокуратурой Киевского района г. Симферополя проведена проверка по факту нарушения требований Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Согласно акту проверки от 14.07.2017 ООО "Феникс" на основании лицензии от 23.05.2016 АСС-82-000163 вправе осуществлять регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, а также в междугороднем сообщении (том 1, л.д. 81-82, 145-146).

10.10.2016 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО "Феникс" заключен договор N 5/16 на временное обслуживание муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров в границах муниципального образования городской округ Симферополь, согласно которому общество осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам N 52 "ул. 1-й Конной Армии - ул. Кубанская" и N 62 "Пневматика - микрорайон Загородный". Настоящий договор заключен 10.10.2016 до 10.12.2016, условия настоящего договора стороны распространили на отношения, возникшие с 15.09.2016 (том 1, л.д. 111-113).

Согласно данным проверки 12.07.2017 прокуратурой установлено, что ООО "Феникс" продолжает осуществлять регулярную перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по вышеуказанным муниципальным маршрутам в отсутствие документов, содержащих сведения о маршруте и транспортном средстве - карт маршрута, выданных уполномоченным органом местного самоуправления.

14.07.2017 заместителем прокурора Киевского района г. Симферополя по данному факту вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ (том 1, л.д. 77-80, 141-144).

Как следует из материалов административного дела, общество 29.12.2016 письменно обратилось заявлением к главе Администрации города Симферополя с просьбой продлить и выдать разрешительные документы на маршруты городского сообщения, в том числе, N 52 "7-ая гор. Больница - ул. Кубанская" 4 единицы техники, N 62 "Загородный - Пневматика" 4 единицы техники. В настоящем заявлении указано, что маршруты полностью укомплектованы транспортными средствами (автобусами). На предприятии имеется транспортное средство, предназначенное для перевозки лиц с ограниченными физическими возможностями (том 1, л.д. 22-23).

В ответ на заявление от 29.12.2016 обществом получен ответ Администрации города Симферополя от 27.01.2017, согласно которому подготавливаются материалы для проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Перевозчики на маршрутах N 50, 115, 52, 62 будут определены по результатам проведенного конкурса (том 1, л.д. 21).

26.07.2017 должностным лицом Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынесено два постановления N ПРК 030005 и N ПРК 030006, которыми ООО "Феникс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. за каждое правонарушение (том 1, л.д. 47-48, 62-63).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Феникс" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из доказанности события правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения порядка привлечения к ответственности и правил назначения наказания.

Выводы суда в части наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого в вину правонарушения не соответствуют нормам материального права.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (вступившей в силу в день проверки общества - 14.07.2017 года) установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Следовательно, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении административным органом, в числе прочего, входят следующие обстоятельства:

- включен ли маршрут, на котором совершено правонарушение, в число регулярных маршрутов;

- является ли субъект лицом, обязанным к получению карты маршрута.

Для проверки названных обстоятельств следовало обратиться к положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 14.07.2015 (далее - Закон N 220-ФЗ), регулирующего, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).

Пунктом 16 части 1 статьи 3 приведенного Федерального закона установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 2 указанной нормы Закона N 220 муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1-10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Из обстоятельств дела следует, что в вину обществу вменяется осуществление перевозки без надлежащих документов (без карты маршрута на транспортное средство) по муниципальным маршрутам N 62 "микрорайон Загорский - Пневматика"" и N52 "ул. 1-ой конной Армии - ул. Кубанская".

Между тем, о каком конкретно маршруте идет речь (регулярных перевозок или нерегулярных перевозок) и каким документом (соответствующим реестром) это доказывается, административный орган в обжалуемых постановлениях не указал, соответствующие доказательства в материалах административного дела отсутствуют.

Далее, в силу пункта 19 части 1 статьи 3 Закона N 220 свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; в силу пункта 20 части 1 указанной статьи карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

При этом в силу пункта 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе, регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Следовательно, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут - картой маршрута.

Указанное подтверждается и пунктом 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ - карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Следовательно, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ направлена на пресечение правонарушений, связанных с допуском на маршрут транспортных средств, не включенных в карту маршрута и, как следствие, не соответствующих условиям выдачи свидетельства соответствующим перевозчикам. Указанное правонарушение выявляется проверкой наличия карты у водителей транспортных средств, находящихся на маршруте, и включения в соответствующую карту конкретного транспортного средства.

Таким образом, ответственность по названной норме Кодекса может быть применена только к перевозчикам - организациям и предпринимателям, допущенным на маршрут (получившим соответствующие свидетельства).

Далее, статьей 42 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В частности, статьей 39 Закона N 220-ФЗ определены переходные положения, обеспечивающие постепенное приведение деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в соответствие с требованиями закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования данного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования данного Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с данным Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 данного Федерального закона. Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования данного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования данного Федерального закона.

Таким образом, Законом N 220-ФЗ предусмотрена выдача маршрутных карт лишь перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры на срок действия ранее выданных разрешительных документов. Соответственно, первоначальным этапом допуска на маршруты является утверждение реестра соответствующих маршрутов.

Кроме того, судом не учтено следующее. Из обстоятельств дела следует, что перевозка обществом осуществлялась на основании ранее заключенных с Администрацией города Симферополя договоров, срок действия которых истек 10.12.2016. Однако общество, не допущенное к перевозке на маршрут в принципе (по ранее выданным разрешительным документам или в соответствии с новым документом, по Закону N 220-ФЗ - свидетельством), не имеет права и обязанности получить карту маршрута и тем самым осуществлять перевозку по регулярному маршруту на законных основаниях.

При этом коллегия судей оценивает критически доводы административного органа о том, что реестр регулярных перевозок автомобильным транспортом муниципального образования городской округ город Симферополь существует (размещен на официальном сайте администрации города), а общество в настоящем реестре поименовано как лицо, осуществляющее перевозку по маршрутам N N 52, 62.

Настоящий реестр как документ, без отметок о дате его утверждения, предоставлен административным органом в суд апелляционной инстанции и не был предметом оценки административного органа при принятии обжалуемых постановлений, а также суда первой инстанции. Кроме того, настоящий реестр не отражает действительной объективной информации, которая существовала на 14.07.2017 (дата проверки общества). Общество в настоящем реестре указано как перевозчик на спорных маршрутах на основании договора от 10.10.2016 (действующего с 15.09.2016). При этом и административный орган при привлечении общества к административной ответственности, и общество, и суд первой инстанции исходят из того, что с 10.12.2016 договорные отношения по временному обслуживанию муниципальных маршрутов N N 52,62 прекращены между администрацией города и обществом. Следовательно, как указано выше, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства допуска общества на маршруты NN 52,62 в момент проведения проверки.

Соответствующие государственные и муниципальные органы должны использовать адекватные механизмы для пресечения незаконных перевозок. Механизм привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ для настоящего случая не предусмотрен.

По сути, доводы административного органа сводятся к тому, что общество на основании лицензии осуществляет регулярные перевозки пассажиров с нарушением требований законодательства, установленных в области транспортной деятельности и дорожной безопасности, которые являются лицензионными условиями, и соблюдение которых обеспечивается административной ответственностью, установленной статьей 14.1. КоАП РФ (часть 3). Названный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 310-АД17-20856 по делу N А83-8619/2016.

Таким образом, поскольку административным органом и судом первой инстанции не применены указанные выше нормы материального права, а материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить обязанность общества на получение карты маршрута, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а у суда - основания для отказа в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые постановления о назначении административного наказания от 26.07.2017 N ПРК 030005 и N ПРК 030006 подлежат признанию незаконными и отмене.

Таким образом, апелляционным судом установлено неправильное применение норм материального права, что согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решение суда первой инстанции от 09.02.2018 по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 по настоящему делу отменить. Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс".

Признать незаконным и отменить постановления Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.07.2017 N ПРК 030005 и N ПРК 030006 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

В.И. Гонтарь Р.С. Вахитов