Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-15339/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-144743/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества Коммерческий банк "Солидарность"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года

по делу N А40-144743/17, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску Акционерного общества Коммерческий банк "Солидарность"

(ОГРН: 1026300001848; 443099, Самара, ул. Куйбышева, 90)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

(ОГРН: 1027739049689; 140002, Люберцы, ул. Парковая, 3)

о взыскании 5 894 094 рублей 19 копеек страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Петренко Е.Н. (по доверенности от 14.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк "Солидарность" (далее - АО КБ "Солидарность", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 370 263 рублей 34 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что условиями договора либо действующим законодательством не запрещено направлять документы о наступлении страхового случая в адрес филиала или головного подразделения страховой компании.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.04.2018 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.05.2016 между АО КБ "Солидарность" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор (полис) страхования ценного имущества при хранении и перевозке N 15/214-16-07.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай, предусмотренный договором страхования, произошел 31.03.2017, в результате разбойного нападения истцу причинены убытки в виде хищения денежных средств в размере 5 894 094 рублей 19 копеек.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно договору (полису) страхования ценного имущества при хранении и перевозке N 15/214-16-07 от 24.05.2016 адрес страховщика: 140002, Московская область, Люберцы, ул. Парковая, д. 3.

Место заключения договора - филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Самарской области.

Вместе с тем, истец обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения по адресу г. Москва, ул. Киевская, д. 7.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что письменные уведомления направлялись истцом не по адресу указанному в договоре, либо в месте заключения договора. Истцом не доказана правомерность отправления документов по страховому случаю в адрес иного филиала ответчика.

Как следует из материалов дела, необходимые документы получены страховщиком 27.12.2017, платежным поручением N 92 от 18.01.2018 страховщиком произведена выплата страхового возмещения, просрочки исполнения обязательств судом апелляционной инстанции со стороны ответчика не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-144743/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова