Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 13АП-4889/18

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2018 г.

Дело N А56-63554/2016тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балтийский завод гидравлического оборудования" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу N А56-63554/2016(судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ООО "ИТА-СТРОЙ"

к ООО "Балтийский завод гидравлического оборудования"

о включении в реестр требований должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийский завод

гидравлического оборудования",

установил:

ООО "Балтийский завод гидравлического оборудования" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу N А56-63554/2016.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление ООО "ИТА-СТРОЙ" и временному управляющему Черняеву Сергею Владимировичу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ); доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 22.02.2018 апелляционная жалоба ООО "Балтийский завод гидравлического оборудования" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 30.03.2018.

Получив определение апелляционного суда 05.03.2018 (заказное письмо N 190844 18 29457 0), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4889/2018) возвратить заявителю.

2. Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем не подлежат возвращению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева