Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-32581/17

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-9103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): Батухтиной Д.М. по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика (должника): не явился, извещен, Щербинова Ю.В. директора, Селиной Л.В.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32581/2017) ООО "Тепловые сети и котельные"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-9103/2017 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Тепловые сети и котельные"

к ООО "Научно-Технический Центр "Энергия"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети и котельные" (далее также - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "Энергия" (далее также - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 818 624,75 рублей.

Впоследствии истец заявил об увеличении размера взыскиваемой суммы до 26 982 079,53 рублей. Уточнения приняты судом в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.10.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Тепловые сети и котельные" в доход федерального бюджета взыскано 157 910 рублей государственной пошлины.

ООО "Тепловые сети и котельные" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает истец, в материалах дела представлены доказательства наличия у ответчика задолженности, ответчик уклоняется от проведения сверки расчетов.

ООО "Научно-Технический Центр "Энергия", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тепловые сети и котельные" и ООО "Научно-Технический Центр "Энергия" был заключен договор от 30.05.2014 аренды имущества (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.5 договор заключен сроком на 11 месяцев.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в приложении N 2 к договору аренды. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей, первая часть арендной платы принимается сторонами равной стоимости потребленной арендатором на арендованном оборудовании электрической энергии, а вторая равна 150213,51 руб. в месяц с учетом НДС. Учет потребления электрической энергии ведется арендодателем по показаниям приборов учета.

По акту приема-передачи имущества от 30.05.2014 имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 30.10.2014 стороны дополнили договор аренды пунктом 1.7, предусматривающим право арендатора на возмещение стоимости улучшений арендованного имущества за счет арендной платы.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 к договору пункту приложения N 2 к договору аренды изложен в следующей редакции: "В соответствии с пунктом 3.1 договора от 30.05.2014, арендная плата состоит из двух частей, первая часть арендной платы принимается сторонами равной стоимости потребленной арендатором на арендованном оборудовании электрической энергии, а вторая равна 2000213,51 руб. в месяц с учетом НДС".

Дополнительным соглашением от 31.08.2016 срок договора аренды от 30.05.2014 продлен с 01.09.2016 на 11 месяцев.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Тепловые сети и котельные" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по уплате арендной платы, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 26 982 079,53 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Научно-Технический Центр "Энергия" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции неоднократно требовал от истца предоставления соответствующих документов, в том числе, расчета арендной платы (определения от 16.03.2017 г., от 29.06.2017 г., от 17.08.2017 г., от 07.09.2017 г., от 12.10.2017), однако в материалы дела истцом соответствующие документы представлены не были.

Суд апелляционной инстанции откладывал судебные заседания 20.02.2018, 20.03.2018, 03.04.2018 с целью представления истцу возможности представить обоснованный расчет исковых требований.

Как следует из пояснений представителей истца, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, включает в себя задолженность по оплате потребленной арендатором на арендованном оборудовании электрической энергии, а также задолженность по внесению постоянной части арендной платы. Кроме того, как пояснили в судебном заседании представители истца, часть постоянной части арендной платы была погашена ответчиком путем возмещения стоимости улучшений арендованного имущества за счет арендной платы.

Между тем, в материалах дела отсутствует расчет исковых требований, отражающий размер арендной платы и ее частей, частичное погашение ответчиком арендной платы, период начисления.

Из акта сверки за период с 01.01.2017 по 19.07.2017, на который ссылается истец в обоснование своих требований, не представляется возможным установить размер задолженности ответчика на 28.06.2017.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

В связи с тем, что истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств в подтверждение факта наличия и размера задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-9103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина