Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 08АП-2453/18

город Омск

18 апреля 2018 г.

Дело N А70-18533/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бралиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2453/2018) акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2018 по делу N А70-18533/2017 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления от 13.12.2017 N 17-14733/3110-1 о привлечении к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее по тексту - АО "ГСК "Югория", общество, страховщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - Банк России, административный орган) об оспаривании постановления от 13.12.2017 N 17-14733/3110-1, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2018 по делу N А70-18533/2017 АО "ГСК "Югория" отказано в удовлетворении требований.

При принятии суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ. При этом суд указал, что заявителем не оспорено отсутствие у него в рассматриваемом случае угрозы наступления рисков нарушения БФС при обращении гражданина, не оспорен состоявшийся факт предложения гражданину перейти на сайт замещающего страховщика, а также отсутствие мотивированного отказа от заключения договора ОСАГО; указанные обстоятельства свидетельствуют о создании страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО, при наличии технической возможности для заключения такого договора.

Суд первой инстанции также отметил, что административным органом не допущено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, и что выявленное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГСК "Югория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что рассматриваемые действия АО "ГСК "Югория" образуют состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку перенаправление гражданина-страхователя на сайт замещающего страховщика в целях заключения договора ОСАГО не равнозначно отказу в заключении договора, поскольку такое перенаправление вызвано необходимостью следования внутренним правилам Российского Союза Автостраховщиков, членом которого является общество, а также необходимостью недопущения угрозы нарушения бесперебойного функционирования системы электронного ОСАГО.

Банк России в отзыве на апелляционную жалобу АО "ГСК "Югория" указал на несостоятельность доводов последнего.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Банк России уведомил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и административного органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель АО "ГСК "Югория" имеет лицензию Банка России на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе 05.06.2017 поступило обращение Черняева С.Д. по поводу отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика по адресу www.ugsk.ru в связи с перенаправлением его на интернет-сайт другой страховой организации.

При рассмотрении обращения установлено, что в период с 02.06.2017 по 07.06.2017 Черняев С.Д. на официальном сайте страховщика осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде.

После заполнения данных и проверки переданных страхователем сведений страховщиком заявителю направлено сообщение следующего содержания: "К сожалению, мы столкнулись с трудностями при оформлении вашего полиса. Вы можете попробовать оформить полис через некоторое время либо продолжить оформление полиса на сайте иной страховой компании. В случае получения Вашего согласия на передачу заявления замещающему страховщику Вам не нужно будет повторно заполнять заявление на страхование - только авторизироваться в личном кабинете замещающей страховой организации".

Как следует из представленного Черняевым С.Д. снимка экрана (скриншота), у заявителя отсутствовала возможность остаться на сайте Страховщика и продолжить процедуру оформления договора ОСАГО: сформирована только ссылка "Даю свое согласие на передачу моего заявления, содержащего мои персональные данные, третьим лицам (замещающей страховой организации)".

Учитывая изложенные обстоятельства, страхователь был лишен возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа со страховщиком на официальном сайте последнего.

Согласно информации, представленной страховщиком в письме от 22.06.2017 N 01-05/07286, на момент осуществления заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, ошибок в автоматизированной информационной системе, программном обеспечении на стороне страховщика зафиксированы не были.

Приведённые страховщиком причины перенаправления Черняева Д.С. на сайте замещающего страховщика не могут рассматриваться в качестве рисков нарушения БФС, поскольку не носят технического характера, зависят от волеизъявления страховщика, являются следствием недостаточности мер, предпринятых им для исполнения требований норм действующего законодательства.

Какие-либо объективные, чрезвычайные и не зависящие от воли страховщика угрозы БФС (риски наступления таких угроз) технического характера в рассматриваемом ситуации не зафиксированы.

Напротив, все данные Черняева Д.С. прошли успешную проверку в АИС ОСАГО, в связи с чем страховщик был обязан в срок не более 20 минут направить страхователю расчет страховой премии, а также стоимость обеспечения почтового направления страхового полиса, оформляемого на бланке строгой отчетности, сообщить страхователю условия договора, обеспечить на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, сообщить срок уплаты страховой премии, а после поступления оплаты - незамедлительно направить страхователю полис ОСАГО в виде электронного документа.

Черняеву Д.С. безальтернативно было предложено заключить договор ОСАГО с иной страховой организацией.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении АО "ГСК "Югория" протокола об административном правонарушении от 17.11.2017 N СЗ-04-ЮЛ-17-14733/1020-1 по признакам статьи 15.34.1 КоАП РФ - необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Постановлением от 13.12.2017 N 17-14733/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "ГСК "Югория" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

14.02.2018 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия страховой организации, выражающиеся в необоснованном отказе от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, другим законом или является добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

При этом Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон N 40-ФЗ) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

В силу положений абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ страховщики обязаны заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности.

По правилам пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ при заключении договора ОСАГО страховщик либо вручает страхователю страховой полис, либо выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Таким образом, из изложенного выше следует, что сфера деятельности АО "ГСК "Югория", а именно: осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и, в частности, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает обязанность Общества по заключению договора ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом N 40-ФЗ.

Отказ страховой организации в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном законодательством об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Федерального закона N 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 названного закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Согласно абзацам второму, пятому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет". Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после направления страхователем заявления страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с указанным пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

В силу пункта 22 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена.

Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных административным органом в материалы дела доказательств, после заполнения заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа и направления указанного заявления страховщику, на экране монитора в режиме реального времени отражалось сообщение следующего содержания: "К сожалению, мы столкнулись с трудностями при оформлении вашего полиса. Вы можете попробовать оформить полис через некоторое время либо продолжить оформление полиса на сайте иной страховой компании. В случае получения Вашего согласия на передачу заявления замещающему страховщику Вам не нужно будет повторно заполнять заявление на страхование - только авторизироваться в личном кабинете замещающей страховой организации".

Как следует из представленного Черняевым С.Д. снимка экрана (скриншота), у заявителя отсутствовала возможность остаться на сайте Страховщика и продолжить процедуру оформления договора ОСАГО: сформирована только ссылка "Даю свое согласие на передачу моего заявления, содержащего мои персональные данные, третьим лицам (замещающей страховой организации)".

Из сведений, представленных страховщиком в письме от 22.06.2017 N 01-05/07286, на момент осуществления заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, ошибок в автоматизированной информационной системе, программном обеспечении на стороне страховщика зафиксированы не были.

В то же время система замещения одного члена Российского союза автостраховщиков другим при заключении электронных договоров ОСАГО предусмотрена исключительно разделом 6 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных постановлением Президиума РСА от 22.12.2016, пр. N 16 (далее по тексту - Правила).

Так, согласно пункту 6.1 Правил для обеспечения с 1 января 2017 года возможности заключения электронного договора ОСАГО с каждым обратившимся к члену Союза лицом создана система замещения одного члена Союза другим членом Союза.

Пунктом 6.2 Правил определено, что член Союза, к которому обратился страхователь с заявлением о заключении электронного договора ОСАГО в случае наступления угрозы нарушения БФС вправе предложить данному страхователю с его согласия перейти на интернет-сайт другого члена Союза для заключения электронного договора ОСАГО.

Пунктом 6.4 Правил установлено, что при обращении для заключения электронного договора ОСАГО на Интернет-сайт замещаемого страховщика в отсутствие угроз наступления рисков нарушения БФС страхователем создается личный кабинет страхователя, полностью заполняются данные, предусмотренные заявлением, и заключается электронный договор ОСАГО.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае на сайте АО ГСК "Югория" отсутствовали угрозы наступления рисков нарушения БФС, постольку у общества отсутствовали основания для перевода страхователя на сайт замещающего страховщика, тем более что такой перевод осуществлен без предоставления страховщику возможности отказаться от перехода на сайт замещающего страховщика.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что перенаправление гражданина-страхователя на сайт замещающего страховщика в целях заключения договора ОСАГО не равнозначно отказу в заключении договора, и о том, что такое перенаправление вызвано необходимостью следования внутренним правилам Российского Союза Автостраховщиков, членом которого является Общество, а также необходимостью недопущения угрозы нарушения бесперебойного функционирования системы электронного ОСАГО, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, ввиду того, что в указанном случае перенаправление на сайт замещающего страховщика осуществлено обществом в отсутствие предусмотренных для этого законодательством оснований и с нарушением установленного приведенными выше нормами порядка перенаправления.

Рассматриваемые действия АО "ГСК "Югория" привели к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО, несмотря на наличие у общества технической возможности для заключения такого договора (обратное заявителем не доказано).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные выше факты и то, что обществом не представлен мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что АО "ГСК "Югория" не обеспечено надлежащее исполнение принятой на себя обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения соответствующих публичных договоров, а также о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения обществом возложенной на него, как на страховую организацию, обязанности по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения публичных договоров ОСАГО, а также о том, что АО "ГСК "Югория" предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие в действиях АО "ГСК "Югория" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, доказано административным органом и не опровергнуто заявителем.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся, в том числе, к тому, что выявленное правонарушение неправомерно и необоснованно квалифицировано Отделением по Тюменской области ЦБ РФ по статье 15.34.1 КоАП РФ, поскольку в действительности ответственность за совершенное противоправное деяние предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание постановления по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями и представленными в материалах дела доказательствами, не может согласиться с обозначенной позицией подателя жалобы и считает, что АО "ГСК "Югория" правильно привлечено судом Управлением к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В то же время статьей 15.34.1 КоАП РФ, как уже указывалось выше, предусмотрена ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Учитывая, что обязанность страховой организации, осуществляющей деятельность по страхованию на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по заключению договора ОСАГО с любым обратившимся к ней лицом является одним из лицензионных условий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение конкретного лицензионного условия осуществления страховой деятельности, как одного из видов лицензируемой деятельности.

При этом в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом приведенного выше разъяснения высшего судебного органа, суд апелляционной инстанции считает, что Управление обоснованно квалифицировало выявленные противоправные действия АО "ГСК "Югория" именно по статье 15.34.1 КоАП РФ, в то время как доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения АО "ГСК "Югория" к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 15.34.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, являющемся адекватным и соразмерным правонарушению, допущенному АО "ГСК "Югория".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2018 по делу N А70-18533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков