Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-70963/17

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-62686/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русакова-центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 г. по делу N А40-62686/17, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-576)

по иску ОАО "АРЗ-6"

к ООО "Русакова-центр"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Эскин О.А. по доверенности от 12.03.2018 г.;

от ответчика: Назарова Е.В. по доверенности от 01.09.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ООО "Русакова-центр" 556.176 рублей 58 копеек задолженности.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, что согласно решениям ОАО "АРЗ-6" от 13.08.2017, от 15.08.2017 и передаточному акту от 13.08.2007 истец внес в качестве вклада в имущество ООО "Казакова-центр" право владения и пользование недвижимым имуществом: нежилыми помещениями (ресторана) общей площадью 392,7 кв.м, расположенными в здании по адресу: г.Москва, Спартаковская площадь, д.16/15, стр.2; нежилыми помещениями общей площадью 48,6 кв.м, расположенными в здании по адресу: г.Москва, Спартаковская площадь, д.16/15, стр.15; нежилыми помещениями (спортивного клуба) общей площадью 145,3 кв.м, расположенными в здании по адресу: г.Москва, Спартаковская площадь, д.16/15, стр.6.

В соответствии разделительным балансом ООО "Казакова-центр" при его реорганизации ответчику перешли, в том числе и обязательства по соглашению от 18.09.2007 о порядке владения и пользования нежилыми помещениями.

Строения, в которых находятся вышеуказанные нежилые помещения, располагаются на земельном участке общей площадью 13.080 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003023:43 по адресу: г.Москва, Спартаковская площадь, вл.16/15, стр.1,2,3,4,5,6,15,17, находящемся в аренде у истца по договору долгосрочной аренды земельного участка от 01.02.2005 N М-01-028165. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.2 соглашения.

Ответчик свои обязательства по возмещению арендной платы за пользование земельным участком в рассматриваемый период в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 556.176 рублей 58 копеек.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-62686/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Панкратова