Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 19АП-930/18

г. Воронеж

16 апреля 2018 г.

Дело N А14-2285/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Ланина Т.В., представитель по доверенности N 11-07/520 от 05.09.2017;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж: Стебакова Г.В., представитель по доверенности N 85 от 09.01.2018;

от открытого акционерного общества "Воронежская опытная сельскохозяйственная станция": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2017 по делу N А14-2285/2017 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668053453, ИНН 3665090659), при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Воронежская опытная сельскохозяйственная станция" (ОГРН 1123668029132, ИНН 3666179300) о взыскании задолженности в размере 317 951 руб. 09 коп., пени в размере 70 218 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление жилищных отношений АГО г. Воронеж, ответчик) о взыскании задолженности в размере 317 951 руб. 09 коп. за поставленную с 01.11.2014 по 29.02.2016 электрическую энергию, пени в размере 29 434 руб. 97 коп. за период с 24.06.2016 по 17.10.2016.

Определением суда от 14.03.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.04.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.07.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 317 951 руб. 09 коп. за поставленную с 01.11.2014 по 28.02.2017 электрическую энергию, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 70 218 руб. 28 коп. за период с 24.06.2016 по 11.07.2017 с продолжением начисления пени за нарушение договорных обязательств с 12.07.2017 до даты фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Воронежская опытная сельскохозяйственная станция" (далее - ОАО "Воронежская опытная с/х станция", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2017 в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Воронежская опытная с/х станция" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "ТНС Энерго Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управление жилищных отношений АГО г. Воронеж возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений Управления жилищных отношений АГО г. Воронеж на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец как гарантирующий поставщик в период с 01.11.2014 по 29.02.2016 осуществлял поставку электрической энергии ответчику (покупатель) в количестве 102 030 кВт/ч на общую сумму 317 951 руб. 09 коп. на объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 116/3, находящийся на балансе ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не опровергнуто ответчиком.

Истец предъявил ответчику счета-фактуры за период с ноября 2014 по февраль 2017 года за принятую электрическую энергию, которые ответчик не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.08.2016 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без удовлетворения.

Задолженность за период ноябрь 2014 - февраль 2016 года по расчетам истца составила 317 951 руб. 09 коп.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

ПАО "ТНС энерго Воронеж" заявляет свои требования к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений и просит суд взыскать задолженность за электроэнергию, поставленную на общежитие, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 116/3.

Как установлено судом первой инстанции, изначально электроснабжение спорного дома осуществлялось в рамках договора энергоснабжения N 10234 от 01.07.2014, заключенного между истцом и ОАО "Воронежская опытная с/х станция".

11.04.2014 (исх ВШ-6/2208) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом проинформировало ПАО "ТНС энерго Воронеж" о том, что на основании Распоряжения Территориального управления от 26.06.2013 N 211-р и передаточного акта, утвержденного в одностороннем порядке 26.07.2013, общежитие по адресу г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 116/3 передано в муниципальную собственность городского округа город Воронеж.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения N 10234 от 01.07.2014 стороны договорились исключить с 01.11.2014 г. из Приложения N 2 к договору энергоснабжения N 10234 от 01.07.2014 объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 116/3 (общежитие) с заводским счетчиком N 058248.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" указывает на то, что в спорный период не производило начисление платы за электроэнергию жильцам помещений в общежитии.

Истец полагает, что, поскольку общежитие передано в муниципальную собственность, то согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что все комнаты в общежитии переданы в пользование и собственность гражданам.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту дома 116/3 по ул. Ломоносова от 22.01.2015 в спорном доме имеется 17 жилых помещений общей площадью 247,80 кв.м.

В материалах дела имеются договоры найма специализированного жилья от 2012 года на передачу указанных помещений, заключенные между ФГУП Опытная сельскохозяйственная станция государственного образовательного учреждения ВГАУ им. К.Д. Глинки (правопредшественник ОАО "Воронежская опытная с/х станция") и гражданам.

После передачи общежития в муниципальную собственность между Управлением жилищных отношений АГО г. Воронеж и гражданами в 2015 году заключены договоры социального найма. Несколько помещений поступили в собственность граждан до заключения договора социального найма, в частности, в собственность Волковой Г.В. - 23.09.2013, Куренковой А.В. - 20.09.2013, Черкасовой Т.В. - 23.09.2013, Волкотрубовой О.И. - 30.09.2013. Остальные граждане, как следует из материалов дела, получили право собственности на комнаты в феврале 2016 - марте 2017 года.

В настоящее время 15 жилых помещений в результате приватизации находятся в собственности граждан, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2017. В собственности муниципального образования городской округ город Воронеж находятся комнаты N 1 и N 14, которыми продолжают пользоваться граждане на основании договоров социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ с момента заключения договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя.

В силу части 3 этой статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 5 ст. 100 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, вносить плату за коммунальные услуги, при этом по общему правилу соответствующая плата должна вноситься ими непосредственно исполнителю коммунальных услуг (в том числе и в случае, когда таковым является ресурсоснабжающая организация). Органы государственной власти и управомоченные ими лица несут расходы на оплату коммунальных услуг только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда.

В данном случае правовое регулирование, основанное на указанных выше нормах, является специальным по отношению к норме ст. 210 ГК РФ, носящей общий характер и предусматривающей возможность иного регулирования, если это предусмотрено законом или договором.

Соответствующая правовая позиция о том, что обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 317 951 руб. 09 коп. за поставленную с 01.11.2014 по 29.02.2016 электрическую энергию.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен период взыскания, также подлежит отклонению.

При уточнении исковых требований (л.д. 1 т. 2) истец буквально просил взыскать задолженность за поставленную с 01.11.2014 по 28.02.2017 электрическую энергию. Между тем, из приложенного к указанному заявлению расчета следует, что задолженность в размере 317 951 руб. 09 коп. образовалась с ноября 2014 по февраль 2016 (л.д. 2-4 т. 2).

Таким образом, спорным является период ноябрь 2014 - февраль 2016 года.

Суд первой инстанции в тексте решения повторил опечатку истца (о взыскании долга за период с 01.11.2014 по 28.02.2017), однако это не привело к принятию неправильного судебного акта в целом, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" за заявленный и фактически рассматриваемый в деле период (ноябрь 2014 - февраль 2016 года) в любом случае не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2017 по делу N А14-2285/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина