Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 12АП-3846/18

г. Саратов

16 апреля 2018 г.

Дело N А57-840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А57-840/2018, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г.Саратов, ИНН6453074026

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципальное образование "Город Саратов", г. Саратов, ИНН 6450530344,

третьи лица: муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ИНН 6450011003, комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрация Ленинского района МО "Город Саратов"

о взыскании за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов N 2, 5, 5а, 8а, 15 по ул. Ипподромная за период с 1 февраля 2015 года по 1 октября 2016 года,

при участии в судебном заседании представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Возовой Е.С. по доверенности от 28.12.2017, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом МО "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов N 2, 5, 5а, 8а, 15 по ул. Ипподромная за период с 1 февраля 2015 года по 1 октября 2016 года.

В ходе рассмотрения дела от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поступило ходатайство об объединении дел N А57-613/2018, N А57-617/2018, N А57-898/2018, N А57-900/2018, N А57-899/2018, N А57-901/2018, N А57-616/2018, N А57-615/2018, N А57-611/2018, N А57-745/2018, N А57-854/2018, N А57-850/2018, N А57-853/2018, N А57-742/2018, N А57-744/2018, N А57-743/2018, N А57-852/2018, N А57-849/2018, N А57-848/2018, N А57-845/2018, N А57-844/2018, N А57-847/2018, N А57-609/2018, N А57-610/2018, N А57-620/2018, N А57-698/2018, N А57-696/2018, N А57-699/2018, N А57-825/2018, N А57-700/2018, N А57-701/2018, N А57-703/2018, N А57-702/2018, N А57-614/2018, N А57-619/2018, N А57-837/2018, N А57-904/2018, N А57-903/2018, N А57-902/2018, N А57-842/2018, N А57-843/2018, N А57-697/2018, N А57-835/2018, N А57-834/2018, N А57-839/2018, N А57-612/2018, N А57-618/2018, N А57-855/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года по делу N А57-840/2018 в удовлетворении ходатайства ответчика в объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда об отказе в объединении дел в одно производство.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда принято с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению комитета, указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований в силу закона (взыскание взносов на капитальный ремонт) и представленным доказательствам; сторонами и третьими лицами по делам являются одни и те же лица. Кроме того, указывает, что объединение дел в одно производство позволит сократить размер судебных расходов.

Возражений против доводов апелляционной жалобы суду не заявлено.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал вышеизложенные в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое определение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя ходатайство об объединении дел N А57-613/2018, N А57-617/2018, N А57-898/2018, N А57-900/2018, N А57-899/2018, N А57-901/2018, N А57-616/2018, N А57-615/2018, N А57-611/2018, N А57-745/2018, N А57-854/2018, N А57-850/2018, N А57-853/2018, N А57-742/2018, N А57-744/2018, N А57-743/2018, N А57-852/2018, N А57-849/2018, N А57-848/2018, N А57-845/2018, N А57-844/2018, N А57-847/2018, N А57-609/2018, N А57-610/2018, N А57-620/2018, N А57-698/2018, N А57-696/2018, N А57-699/2018, N А57-825/2018, N А57-700/2018, N А57-701/2018, N А57-703/2018, N А57-702/2018, N А57-614/2018, N А57-619/2018, N А57-837/2018, N А57-904/2018, N А57-903/2018, N А57-902/2018, N А57-842/2018, N А57-843/2018, N А57-697/2018, N А57-835/2018, N А57-834/2018, N А57-839/2018, N А57-612/2018, N А57-618/2018, N А57-855/2018 в одно производство с настоящим делом, ответчик указывает на то, что объединение данных дел в одно производство направлено на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, сокращению процессуального времени, а также на сокращение судебных издержек. Кроме того, рассмотрение нескольких исковых требований АТСЖ Ленинского района в одном производстве позволит сократить расходы бюджета муниципального образования "Город Саратов", а также приведет к экономии процессуального времени.

Судом установлено, что вышеуказанные дела с настоящим иском имеют одинаковый круг лиц, участвующих в деле, предметами данных исков является взыскание задолженности за счет средств муниципальной казны по оплате взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Целью объединения однородных дел является обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Однако основаниями возникновения требований вышеуказанных дел послужила необходимость взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество различных многоквартирных жилых домов в силу закона по различным договорам управления многоквартирными домами.

Кроме того, требования по указанным делам заявлены в отношении различных домов (по каждому делу разные жилые дома), основаны на разных договорах управления многоквартирными жилыми домами.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца по указанным делам, учитывая их специфику, подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлением соответствующих доказательств.

Объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Вместе с тем, однотипность обстоятельств не является условием объединения дел в одно производство.

Связь между делами по смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выражается в том, что один и тот же факт, обстоятельство, получая правовую оценку, участвует в различных юридических составах, влечет возникновение разных правовых последствий, соответственно - разных требований. В статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель установил, что для объединения дел требуется, чтобы конкретный и единичный факт был предметом исследования заявленных к объединению дел.

Поскольку в рамках указанных дел взыскивается задолженность, образовавшаяся в рамках разных договоров, связь между указанными доказательствами отсутствует.

Таким образом, проанализировав существо заявленных требований в указанных делах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для объединения указанных дел в одно производство отсутствуют. Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения рассматриваемых требований не имеется.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Судом также учтено, что в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Судом первой инстанции такая целесообразность обоснованно признана отсутствующей.

Суд исходит из того, что совместное объединение дел может привести к существенному затягиванию разрешения обоих дел. При этом заявитель не доказал, что существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Требования истца по указанным делам, учитывая их специфику, подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлением соответствующих доказательств, а потому риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, поскольку дела не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Кроме того, тождественность предметов заявлений по требованиям, рассматриваемым в делах, сама по себе не свидетельствует об однородности доказательственной базы и наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство.

Объединение дел не будет содействовать целям эффективного правосудия и приведет к существенному затягиванию судебного процесса.

Ссылка комитета на то, что объединение дел в одно производство позволит сократить размер судебных расходов, отклоняется судом, поскольку увеличение судебных расходов при раздельном рассмотрении дел не является основанием для объединения дел в одно производство.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что определение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для отмены оспариваемого судебного акта. Апелляционная жалоба комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворению не подлежит.

Пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А57-840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова