Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 13АП-3312/18

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2018 г.

Дело N А56-90579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Дученко О.В. по доверенности от 29.08.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3312/2018) ООО "Оптовик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-90579/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ИП Цыбина А.Р.

к ООО "Оптовик"

3-е лицо: ИП Иванова В.К.

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Цыбин Артем Романович (далее - истец, ИП Цыбин А.Р., цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ответчик, ООО "Оптовик", заказчик) 1 577 115 рублей задолженности, 125 585 рублей 06 копеек процентов, процентов до моменты фактического исполнения обязательства, 30 027 рублей расходов по оплате государственной пошлины с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ивановой Валерии Константиновны (далее - третье лицо, Иванова В.К., исполнитель, цедент).

Решением суда от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Оптовик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом были представлены дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела. В адрес ответчика никаких писем со стороны истца о приобщении дополнительных документов не поступало, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить возражение относительно приобщения к материалам дела.

В решении суда указано, что 27.07.2017 ИП Ивановой В.К. ответчику направлено Уведомление об уступке права требования задолженности.

Однако ни ответчику, ни суду истцом не были предоставлены документы, подтверждающие факт перехода права требования долга и оплату перехода права требования по договору цессии, заключенного между индивидуальными предпринимателями Ивановой В.К. и Цыбиным А.Р.

28.03.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ИП Цыбина А.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Оптовик", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика в канцелярию апелляционного суда не направило.

05.04.2018 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.01.2016 между ООО "Оптовик" (заказчик) и ИП Ивановой Валерией Константиновной (исполнитель) был заключен договор N ИП-11/01/16-4 на оказание услуг по поиску поставщиков и улучшению условий закупа, к договору сторонами подписан протокол разногласий (далее - договор N ИП-11/01/16-4).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по подбору поставщиков (организаций, осуществляющих поставку или производство товаров).

На основании пункта 1.2. данного договора заказчик вправе привлекать исполнителя для участия в переговорах по улучшению условий поставок с действующими поставщиками или товарам на основании отдельного поручения.

Пунктом 1.3. названного договора установлено, что исполнитель обязан провести переговоры с поставщиками и согласовать условия поставки товаров.

Пунктом 1.4. спорного договора установлена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя на основании условий договора.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора N ИП-11/01/16-4: стоимость услуг по договору определяется как 10 (Десять) % от размера дополнительного дохода, полученного в результате понижения цены или улучшения коммерческих условий, рассчитываемого как разницу между условиями (ценами) до оказания услуг и новыми, согласованными по факту выполнения условий договора (пункт 4.1.); для расчета вознаграждения заказчик направляет исполнителю не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, отчеты о закупках соответствующих товаров за отчетный месяц (пункт 4.2.); исполнитель в течение 5-ти дней с момента получения данных от заказчика направляет последнему расчет вознаграждения и акт выполненных работ. Заказчик обязан подписать акт и оплатить услуги исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения акта (пункт 4.3. в редакции заказчика, принятой сторонами согласно протоколу разногласий к договору)

17.07.2017 между ИП Ивановой Валерией Константиновной (цедент) и ИП Цыбиным Артемом Романовичем (цессионарий) заключен договор N ИПЦ 07-17-02 уступки права требования (цессии), согласно которому права требования по договору N ИП-11/01/16-4 перешли от ИП Ивановой В.К. к ИП Цыбину А.Р.

27.07.2017 ИП Ивановой В.К. ответчику направлено Уведомление об уступке права требования задолженности.

На основании договора N ИП-11/01/16-4 за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 исполнителем были оказаны заказчику услуги на общую сумму 1 577 115 рублей.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается двусторонне подписанными актами, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом были представлены дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела. В адрес ответчика никаких писем со стороны истца о приобщении дополнительных документов не поступало, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить возражение относительно приобщения к материалам дела.

Между тем, указанные дополнительные документы были представлены истцом во исполнение определения суда о принятии искового заявления к производству.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Дополнительно приобщенные к материалам дела документы были направлены ответчику во исполнение определения суда (л.д. 93, оборот).

Таким образом, с указанными документами ответчик был заблаговременно ознакомлен.

Кроме того, приобщенные документы не являются доказательствами, на которых истец основывает свои требования, поскольку они лишь свидетельствуют о том, что истцом выполнены требования суда в части приглашения ответчика на сверку взаимных расчетов по договору N ИП-11/01/16-4 от 11.01.2016, а также на то, что сторонами были предприняты попытки к мирному урегулированию настоящего спора.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности возражать против приобщения указанных документов необоснован, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью своей явки не заявлял.

Также ответчик ссылается на то, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие факт перехода права требования долга и оплату перехода права требования по договору цессии, заключенного между индивидуальными предпринимателями Ивановой В.К. и Цыбиным А.Р.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Истцом в материалы дела представлен договор N ИПЦ 07-17-02 уступки права требования (цессии), согласно которому права требования по договору перешли от ИП Ивановой В.К. к ИП Цыбину А.Р. (том 1, л. д. 49-50).

Неотъемлемой частью договора является акт приема-передачи документов, который, вопреки доводам ответчика, также был представлен истцом в материалы дела ( л.д. 50).

Согласно пункту 5.1 договор N ИПЦ 07-17-02 уступки права требования (цессии) все уступаемые по договору права переходят к цессионарию от цедента с момента подписания договора цессии, независимо от исполнения обязанности, установленной пунктом 3.1 договора цессии, об оплате уступаемого права требования.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 договора цессии, переход прав требования по договору не зависит от оплаты перехода права требования. Договор цессии был заключен сторонами 17.07.2017, следовательно, с этого момента права требования по договору перешли к ИП Цыбину А.Р.

Кроме того, основания для признания сделки недействительной установлены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о признании сделки недействительной ответчик не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-90579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова