Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 15АП-4238/18

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2018 г.

дело N А32-47804/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Валериевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу N А32-47804/2017 от 23.01.2018 (судья Гонзус И.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Валериевны

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дробязко Игорю Сергеевичу, УФССП России по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Черноусова Михаила Викторовича,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попова Наталья Валериевна (далее - ИП Попова Н.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дробязко Игорю Сергеевичу, УФССП России по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Дробязко И.С. по описи и аресту следующего имущества должника: нежилое здание площадью 533 кв. м., кадастровый номер 23:43:0425003:1072, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, д. 2 стр. 9; земельный участок площадью 995 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0425003:1061 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, д. 2, стр. 9, выраженных в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.10.2017 года и обязании снять арест с указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Попова Наталья Валериевна обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ИП Попова Н.В. просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем в настоящем деле оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства N 45434/16/23040-СВ, в материалах дела отсутствует постановление об объединении исполнительных производств N 45434/16/23040-СВ и N 49507/16/23040-СД в сложное сводное исполнительное производство, а значит заявление ИП Поповой Н.В. подведомственно арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Валериевны поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара на исполнении находится сводное исполнительное производство N 49507/16/23040-СД от 14.10.2016 (должник - ООО "Завод игрового спортивного оборудования", взыскатели - ИФНС N 5, ПАО "Сбербанк России", ИП Черноусов М.В. на общую сумму 30 763 110,19 рублей).

В состав сводного входят исполнительные производства:

49507/16/23040-ИП, 61563/16/23040-ИП, 13047/17/23040-ИП, 43121/17/23040-ИП, 45072/17/23040-ИП.

Также в его состав входит сводное исполнительное производство N 45434/16/23040-СВ (по солидарному взысканию) от 26.09.2016 в отношении ООО "Завод игрового и спортивного оборудования" и Поповой Натальи Валерьевны, в состав сводного исполнительного производства входят:

ИП N 45434/16/23040-ИП, 49507/16/23040-ИП от 26.09.2016.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц").

Статьей 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 ФЗ N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" (не утратившим своей актуальности в связи с принятием ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве") часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ("Обжалование действий судебного пристава-исполнителя") после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

К предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 128 закона N 229-ФЗ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" изложил рекомендацию, согласно которой, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В состав сводного исполнительного производства N 49507/16/23040-СД входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции - Октябрьским районным судом г. Краснодара (ИП NN 13047/17/23040-ИП, 61563/16/23040-ИП).

Поскольку в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, постольку заявление необходимо подавать в суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Проанализировав материалы дела, с учетом требований приведенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-47804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян