Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 19АП-2114/18

г. Воронеж

13 апреля 2018 г.

Дело N А35-12916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от акционерного общества "Первая Грузовая Компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Железногорский вагоноремонтный завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2018 по делу N А35-12916/2016 (судья Трубецкая Е.В.) по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) к закрытому акционерному обществу "Железногорский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1024601213284, ИНН 4633000686) о взыскании расходов на устранение недостатков и неустойки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Железногорский вагоноремонтный завод" (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков и неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 266 670 руб.17 коп., в том числе: 200 970 руб. 17 коп. расходов, связанных с некачественно выполненным ремонтом, и 65 700 руб. неустойки, а также 7 610 руб. 53 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение сторонами в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

20.12.2017 АО "ПГК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 27 489 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2018 производство по заявлению АО "ПГК" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПГК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 13.02.2018, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на ошибочность вывода арбитражного суда области о том, что в отношении взыскания судебных расходов был пропущен срок обращения в суд.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

По правилам части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Порядок исчисления процессуальных сроков для вступления решения суда в законную силу разъяснен в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В рассматриваемом случае решение по настоящему делу изготовлено судом 18.05.2017, соответственно с 19.05.2017 началось течение процессуального срока на его обжалование, 19.06.2017 - окончание срока (с учетом выходного дня - 18.06.2017).

Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 20.06.2017.

Со следующего дня (20.06.2017, дня вступления судебного акта в законную силу) начинает течь шестимесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов, который истекает соответственно 19.12.2017, что прямо следует из буквального толкования части 2 статьи 112 АПК РФ - "со дня вступления в законную силу последнего судебного акта", а не со следующего дня после наступления такого события.

Между тем, истец подал заявление о возмещении судебных расходов в Арбитражный суд Курской области 20.12.2017 (на следующий день после истечения процессуального срока), то есть за пределами шестимесячного срока (пункт 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "ПГК", обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с таким заявлением.

Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Курской области обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области о прекращении производства по заявлению надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ПГК" - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2018 по делу N А35-12916/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова