Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 14АП-1510/18

г. Вологда

16 апреля 2018 г.

Дело N А66-17629/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2018 года по делу N А66-17629/2017 (судья Трунина Е.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ-18" (место нахождения: 170028, г. Тверь, пр-д Зеленый, д. 43, корп. 7, оф. 17; ОГРН 1096952010110, ИНН 6950102410; далее - Управляющая компания, ООО "УК ЖЭУ-18") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (место нахождения: 170027, г. Тверь, ул. Бригадная, д. 1; ОГРН 1026900580387, ИНН 6905063488; далее - Общество, ООО "Ритм-2000") о взыскании 66 481 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Тверь, Зеленый пр-д, д. 49, корп. 1; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 18.10.2017 в сумме 3344 руб. 29 коп.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности в заявленном в иске размере не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 69 809 руб. 37 коп. из них 66 481 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и 3328 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 18.10.2017. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 25 января 2018 года ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковые требования Управляющей компании удовлетворены в полном объеме, также с ответчика взыскано 2791 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что размер взысканной задолженности исходя из примененных Управляющей компанией тарифов 13 руб. 88 коп., 14 руб. 64 коп. является необоснованным и не соответствующим ранее утвержденному общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, Зеленый пр-д, д. 49, корп. 1, тарифу в размере 10 руб. 86 коп. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, ООО "Ритм-2000" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 69:40:02:00:049:0023:1/003979/37:10001/А, площадью 483,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, Зеленый пр-д, д. 49, корп. 1, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2005 серии 69-АА N 705935.

ООО "УК ЖЭУ-18" с 01.12.2012 осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 30.11.2012.

Пунктом 4 данного протокола утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10 руб. 86.

Договор управления названным многоквартирным домом между ООО "УК ЖЭУ-18" и ООО "Ритм-2000" не заключался.

Общество оказанные ему в период с 01.10.2016 по 31.07.2017 услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению сточных вод, электроснабжению не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 66 481 руб. 04 коп.

В досудебной претензии от 11.08.2017 N 363 ООО "УК ЖЭУ-18" потребовало оплатить задолженность в срок до 25.08.2017.

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения Управляющей компании в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 30, 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за жилое помещение для собственников жилых помещений определена в статье 154 ЖК РФ. Согласно части 2 названной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 6.1 статьи 155 указанного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Из приведенных норм следует, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме либо ином здании обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (здания) независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходы на коммунальные услуги.

ООО "Ритм-2000" наравне с другими владельцами помещений в спорном здании является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых Управляющей компанией в процессе технического обслуживания здания, и обязано в силу закона нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в здании и оплачивать коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании Федерального закона от 30.03.2016 N 73-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН). Порядок расчетов установлен постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Факт предоставления Управляющей компанией в спорный период коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Из пункта 5.4 имеющегося в материалах дела договора управления названным многоквартирным домом от 01.01.2014, заключенного с одним из собственников его помещений следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается не менее чем на 1 год (пункт 7 статьи 156 ЖК РФ) и ежегодно индексируется с учетом изменения уровня инфляции, потребительских цен и значений (статья 424 ГК РФ.) Фактический размер платы для безопасного содержания, ремонта общего имущества и услуги Управляющей компании рассчитывается Управляющей компанией и принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании путем составления и подписания протокола общего собрания к договору или путем подписания дополнительных соглашений к договору. Размер платы за содержание общего имущества может быть изменен общим собранием собственников либо на основании пункта 4.2.10 договора.

Как указывалось ранее, пунктом 4 протокола от 30.11.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тверь, Зеленый пр-д, д. 49, корп. 1, проведенного в форме заочного голосования, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определен в размере 10 руб. 86 коп.

Истец впредставленном в суд апелляционной инстанции отзыве на жалобу пояснил, что с 01.01.2014 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома ежегодно индексировался на уровень инфляции, что соответствует условиям пункта 5.4 договора управления многоквартирным домом.

Так, в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 тариф составлял 13 руб. 88 коп., в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 - 14 руб. 64 коп., с учетом изменения уровня инфляции. На основании вышеизложенного доводы подателя жалобы о том, что истцом неверно выполнен расчет исковых требований, отклоняются апелляционным судом.

С учетом приведенных правовых норм и исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований ООО "УК ЖЭУ-18" о взыскании с ООО "Ритм-2000" 66 481 руб. 04 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 18.10.2017 в сумме 3328 руб. 33 коп.

Поскольку при проверке представленного расчета процентов судом установлено, что истцом неверно определены начальные даты начисления процентов за март, июнь 2017 года, то произведен перерасчет процентов с учетом положений статьи 193 ГК РФ, в результате чего размер процентов составил 3298 руб. 20 коп.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на неправомерное рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик возражал против рассмотрения дела в таком порядке с целью получения более детальных сведений о произведенном истцом расчете, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Учитывая, что Управляющей компанией заявлен иск о взыскании 69 809 руб. 37 коп. суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к производству и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе наличие возражений со стороны ООО "Ритм-2000" относительно существа заявленных требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствовали.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Ритм-2000" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2018 года по делу N А66-17629/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина