Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 04АП-2208/18

г. Чита

18 апреля 2018 г.

Дело N А19-1062/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы Дачного некоммерческого товарищества "Омега" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года по делу N А19-1062/2018 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Омега" (ОГРН 1103850027027, ИНН 3827035904; место нахождения: г. Иркутск, ул. Рабочая, д. 5 В, кв. 19) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (ОГРН 1043801556919, ИНН 3811085667; место нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, 249) об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Омега" (далее - ДНТ "Омега") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А19-1062/2018.

Апелляционная жалоба от 28 марта 2018 года поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 16 апреля 2018 года.

При этом 10 апреля 2018 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ДНТ "Омега" от 6 апреля 2018 года об отказе от апелляционной жалобы ДНТ "Омега" от 28 марта 2018 года на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А19-1062/2018, подписанное представителем Сокольниковой Е.В.

На основании части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 61 АПК Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Ранее уже отмечалось, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ДНТ "Омега" Сокольниковой Еленой Владимировной.

Доверенностью от 11 января 2018 года (срок действия - до 11 января 2019 года), подписанной председателем правления ДНТ "Омега" Аленичевым С.И., Сокольниковой Е.В. предоставлено право на отказ от исковых требований, обжалование судебного акта и подписание заявлений.

Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем ДНТ "Омега".

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ДНТ "Омега" от 28 марта 2018 года также подписана представителем Сокольниковой Е.В.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области возражений относительно ходатайства ДНТ "Омега" об отказе от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ДНТ "Омега" об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции расценивает заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая, что вопрос о принятии апелляционной жалобы ДНТ "Омега" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А19-1062/2018 к моменту поступления вышеуказанного ходатайства не разрешен, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и возвратить ее заявителю ДНТ "Омега".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 264 АПК Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Омега" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2018 года по делу N А19-1062/2018 возвратить.

Возвратить Сокольниковой Елене Владимировне уплаченную по чеку-ордеру от 28 марта 2018 года (операция 8) государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, выдав справку.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Г.Г. Ячменёв