Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-9015/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-217113/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы ГБУ "Жилищник района Печатники" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-217113/17, принятое судьей О.Н. Жура, по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ГБУ "Жилищник района Печатники" (ОГРН 1147746017275), третьему лицу ПАО "МОЭСК" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N92900368 от 01.07.2010, а также на основании актов безучетного потребления электрической энергии NБУ/13-ЮВОРУ-МУЭ-ю от 26.02.2014 г., N БУ/20-ЮВОРУ-МУЭ-ю от 17.03.2014 г., N БУ/24-ЮВОРУ-МУЭ-ю от 07.04.2014 г. за период с 01.02.2014 - 30.04.2014 г. в размере 333 513 руб., неустойки за период с 22.10.2017 по 20.11.2017 в размере 6 349,57 руб., неустойки по дату фактического погашения задолженности начиная с 21.11.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с требованием о взыскании с Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Печатники" о взыскании задолженности по неучтенному потреблению электрической энергии в размере 333 513 руб., неустойки за период с 22.10.2017 по 20.11.2017 в размере 6 349,57 руб., в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; законной неустойки за период с 07.03.2017, начисленной на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также законную неустойку с 21.11.2017 начисленной на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 января 2018 года по делу N А40-217113/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 19 февраля 2018 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 92900368, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В результате проведенной 26.02.2014, 17.03.2014, 07.04.2014 сотрудниками ПАО "МОЭСК" проверки, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, в отношении потребителя ГБУ"Жилищник района Печатники" о чем в последующем сотрудниками истца составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ/13/ЮВОРУ-МУЭ-ю от 26.02.2014, N БУ/13/ЮВОРУ-МУЭ-ю от 17.03.2014, N БУ/13/ЮВОРУ-МУЭ-ю от 07.04.2014.

В ходе проверки обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: электросчетчики N 070233 и N 068247 находясь под нагрузкой, не меняют показания; отсутствует клеммная крышка электросчетчика N100134.

Согласно п. 188 Основных положений объем безучетного потребления подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии. Спорные акты о неучтенном потреблении включены ПАО "МОЭСК" в объем оказанных услуг по передаче за декабрь 2014 года, в свою очередь, акт об оказании услуг по передачи электрической энергии по сети исполнителя за декабрь 2014 года подписан ПАО "Мосэнергосбыт" с протоколом разногласий.

Наличие разногласий между ПАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК", в том числе по спорным актам, послужило поводом для обращения ПАО "МОЭСК" в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Мосэнергосбыт" стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В процессе рассмотрения дела N А40-93491/2015 для оценки соответствия актов о неучтенном потреблении электроэнергии нормативно-технической документации судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была проведена экспертиза, по результатам которой, исходя из поставленных судом на разрешение эксперта вопросов, требующих специальных познаний, объем электроэнергии, поставленной потребителям электрической энергии, на основании актов о неучтенном потреблении, соответствующих требованиям нормативно-технической документации, составляет 39 318,26 кВт/ч, именно исходя из данного объема безучетного потребления сформированы исковые требования истца в рамках настоящего дела.

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии составил по акту N NБУ/13/ЮВОРУ-МУЭ-ю от 26.02.2014 - 4 147 кВт/ч; по акту NБУ/13/ЮВОРУ-МУЭ-ю от 17.03.2014 - 61 874 кВт/ч; по акту N БУ/13/ЮВОРУ-МУЭ-ю от 07.04.2014 - 8 093 кВт/ч. Таким образом, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 года на сумму 333 513 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты стоимости потребленной электроэнергии составляет 6 349 руб. 57 коп. за период с 22.10.2017 по 20.11.2017, а также с последующим начислением неустойки с 21.11.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил от 16.10.2017 N ИП/33-2142/17 в адрес ответчика письменную претензию с требованием добровольно оплатить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (Правила N 6), а также п. 4.18 Договора обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил N 6).

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 3.1.9 Договора предусмотрена обязанность потребителя уведомлять ПАО "Мосэнергосбыт" обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерений электрической энергии, находящихся на территории абонента не позднее суточного срока с момента обнаружения, обо всех изменениях произошедших в схеме энергоснабжения абонента, не позднее трех суток с момента произошедших изменений.

Спорные приборы учета находятся в границах балансовой принадлежности ответчика и учитывают электроэнергию потребленную на общедомовые нужды, следовательно как собственник спорных приборов учета отвечает за эксплуатацию и сохранность данных приборов. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства и условий Договора не обеспечил надлежащую эксплуатацию приборов учета. Ежемесячно снимая показания приборов учета, осматривая и обслуживая спорные приборы учета, ответчик не мог не заметить отсутствие клеммнной крышки на приборе учета, а также неисправности расчетных приборов, однако не уведомил истца в установленный договором срок о нарушении порядка учета электроэнергии, при этом потребитель обязан выявлять несоответствия системы учета нормам действующего законодательства.

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчик не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не сообщил в энергоснабжающую организацию о неисправностях приборов учета, в связи с чем, должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий (статья 9 АПК РФ), который в данном случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии и, как следствие, удовлетворение иска о взыскании размера стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года по делу N А40-217113/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков