Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-12908/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-205286/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРИОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018 г. принятое судьей К.Г. Мороз, по делу N А40-205286/17 по иску (заявлению) ООО "КРИОР" к ОАО "НПО "Гелиймаш" третье лицо - ПАО "Банк ВТБ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кошкина Е.С. по доверенности от 29.12.17 и Дорофеев С.П. по доверенности от 09.01.17;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" задолженности в размере 39 263 242,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 между ОАО "Банк ВТБ" (прежнее наименование третьего лица, кредитор) и ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС-530500/2011/00018, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную линию на сумму 40 000 000 руб. со сроком погашения до 12.04.2014.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с договором залога N ДоЗ-430500/2011/00018 от 13.04.2011 ООО "КРИОР" и разделом 10 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств ответчика предоставило в залог векселя ПАО "Банк ВТБ": серия А092524 N 000050000934 вексельная сумма 11 741 589,04 руб. по предъявлении, но не ранее 14.04.2014, серия А092525 N 000050000935 вексельная сумма 11 741 589,04 руб., по предъявлении, но не ранее 14.04.2014, серия А092526 N 000050000936, вексельная сумма 6 497 795,38 руб., по предъявлении, но не ранее 14.04.2014, серия А092527 N 000050000937, вексельная сумма 5 870 794,52 руб., по предъявлении, но не ранее 14.04.2014, что подтверждается ответом Банка на запрос генерального директора истца.

Векселя переданы Банку в залог по договорам залога под обеспечение кредита ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" по договору кредитной линии от 12.04.2014, и в период с 05.03.2012 по 07.03.2012 были оплачены в счет просроченной задолженности по основному долгу по кредитному соглашению ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ", что подтверждается выпиской по счету истца от 01.09.2017.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Следовательно, право требования взыскания денежных средств по обязательству ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" в размере 39 263 242,04 руб. перешло к ООО "КРИОР".

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В разделе 7 кредитного соглашения N КС-530500/2011/00020 от 21.04.2011 предусмотрено, что заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов через 1095 календарных дней (3 года) с даты вступления соглашения в силу, в полном размере. Таким образом, датой полного погашения задолженности перед Банком является 21.04.2014.

Как указано выше, векселя, переданные Банку в залог по договорам залога под обеспечение кредита ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" по договору кредитной линии от 12.04.2014, были оплачены истцом в период с 05.03.2012 по 07.03.2012.

Следовательно, ООО "КРИОР" узнало о нарушении своего права в момент списания денежных средств в счет погашения задолженности ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ" перед Банком, а именно: 07.03.2012, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Вместе с тем, общество обратилось в суд за защитой нарушенного права только 01.11.2017.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств обществом суду также не представлено.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018 г. по делу N А40-205286/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.В. Бодрова