Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 10АП-4622/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А41-89517/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от НЦЧ РАН - представители Федоренко Е.Г. по доверенности от 26.12.2017, Ипатова Н.А. по доверенности от 12.04.2018,

от ООО "Инвест" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу N А41-89517/17, принятое судьей Новиковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Научный центр Российской академии наук в Черноголовке" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - ООО "Инвест", общество, ответчик) о взыскании 1 542 200 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды от 29.07.2008 N 45-2008, а также выселении общества из помещений в здании столовой на 155 мест общей площадью 1041,4 кв.м., N N 1-16, 37, 38, 39, расположенные на первом этаже здания и N N 17-32, расположенные на втором этаже здания, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, 23 км., КСЗ НЦЧ РАН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 по делу N А41-89517/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.79-80).

Не согласившись с принятым решением в части взыскании расторжения договора аренды общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представители учреждения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение в обжалуемой части оставить без изменения.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - расторжения договора аренды (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 09.08.2008 между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности N 45-2008, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование помещения в здании столовой на 155 мест, общей площадью 1 041,4 кв.м., NN 1-16, 37,38,39, расположенные на первом этаже здания и NN 17-32, расположенные на втором этаже здания, по адресу: Московская область, Ногинский район, 23 км, КСЗ НЦЧ РАН (л.д.5-11).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 26.11.2012, 05.06.2014 произошла смена арендатора на """ "Инвест".

Согласно пункту 5.2 договора арендатор, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет арендную плату за пользование федеральным имуществом.

В нарушение условий договора общество исполняло обязательства по оплате арендной платы ненадлежащим образом, по состоянию на 01.10.2017 образовалась задолженность в размере 1 542 200,48 руб.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ арендодатель вправе расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий арендатором и потребовать возврата предмета аренды. Существенным нарушением условия договора является невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 7.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при невнесении арендатором арендных платежей в течение трех месяцев, независимо от их последующего внесения (пункт 7.1.1. договора).

Согласно пункту 7.2 договора арендодатель письменного извещает арендатора о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 договора. Арендатор обязан освободить арендуемые помещения в срок не позднее двух недель со дня получения уведомления арендодателя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнения обществом обязанности по внесению арендных платежей, а также наличие задолженности перед учреждением в размере 1 542 200 руб. 48 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора (статьи 450, 452 ГК РФ), истец направил ответчику уведомление от 10.07.2017 N 12002-35/235 с предложением погасить задолженность, расторгнуть договор и вернуть имущество.

В данном случае претензия истца оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, требования истца о расторжении договора аренды и возврате имущества на основании статей 450, 619, 622 ГК РФ, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для расторжения договора аренды, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Более того, право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. В этой связи требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению в суд по истечении срока на добровольное устранение обстоятельств, влекущих расторжение договора.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил в материалы дела уведомление от 10.07.2017 N 12002-35/235, в котором указал на наличие у общества по состоянию на 01.07.2017 задолженности (л.д.51).

Кроме того, учреждение в уведомлении указало на то, что в случае не выполнения данного уведомления в добровольном порядке будет направлено исковое заявление о взыскании задолженности, пени и расторжении договора в судебном порядке.

Данное уведомление было получение ответчиком, о чем свидетельствует квитанция и почтовое уведомление (л.д. 52, 53).

Таким образом, поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

То обстоятельство, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика проекта соглашения о досрочном расторжении договора аренды, отклоняется апелляционным судом с учетом разъяснений пункта 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которому основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

При этом, действующее законодательство не содержит императивных норм, в соответствии с которыми на арендодателя возложена обязанность о необходимости вместе с требованием о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и направления проекта соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу N А41-89517/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич