Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-10310/18

г.Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-220103/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВестКолл" на решение и определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2018 и 19.02.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-220103/17, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-2001) по иску ООО "ВестКолл" (ИНН 7720812471) к ООО "Антарес" (ИНН: 7715650666) о взыскании задолженности по генеральному договору N 24/11/2014 от 28.11.2014 г. по актам о приемке выполненных работ N 77-3-056-1 от 06.07.2016, N 77-1-100-1 от 29.06.2016 в размере 473333 руб. 40 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.3 договора за период с 29.09.2017 г. по 23.10.2017 г. в размере 35000 руб.01 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.01.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-220103/17, в удовлетворении требований ООО "ВестКолл" (далее - истец) - отказано.

Определением суда от 19.02.2018 истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и об изготовлении мотивированного решения по делу N А40-220103/17.

Не согласившись с принятым решением, определением истец обратился с апелляционными жалобами в которых просил отменить решение, определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционные жалобы в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, определения в порядке ст.ст.266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Касательно апелляционной жалобы на решение, то она не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, так как содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела, то есть принятое по настоящему делу судебное решение является законным, оснований для исследования доводов жалобы, касающихся оценки представленных в дело доказательств не имеется в силу установленного гл.29 АПК РФ порядка.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным ст.270 АПК РФ.

Относительно апелляционной жалобы на определение, то она не может быть удовлетворена, поскольку согласно сведениям с официального сайта "Электронное правосудие" решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.02.2018, то есть срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек 12.02.2018 (с учетом даты публикации судебного акта, выходных дней), в свою очередь истцом 15.02.2018 в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и об изготовлении мотивированного решения, следовательно с пропуском пятидневного срока для подачи заявления на составление мотивированного решения.

Вместе с тем, истец в названном выше заявлении указал на то, что ему стало известно о принятом судебном акте 13.02.2018, отметив нарушения сроков рассмотрения дела и несвоевременного размещения информации о принятых судебных актах в сети интернет, в связи с этим считает причины пропуска срока на подачу заявления уважительными, просил восстановить его.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствовали процессуальные основания для восстановления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по нижеследующим обстоятельствам.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений о движении дела (принятых судебных актах).

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (факт получения истцом определения суда о принятии иска к рассмотрению не оспаривался, подтвержден материалами дела л.д.129).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, истец не указал причины пропуска срока на обжалование судебного акта, в том числе которые могут быть признаны уважительными, так как не представил доказательств невозможности соблюдения установленной ч.6 ст.121 АПК РФ обязанности по причинам не зависящим от него.

При таких обстоятельствах у истца было достаточно времени для своевременной подачи соответствующего заявления, то есть в установленный АПК РФ срок.

Предусмотренный АПК РФ срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст.7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Поскольку истец не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, суд первой инстанции правомерно отказал в его восстановлении.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 и 19.02.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-220103/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров