Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 15АП-4148/18

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2018 г.

дело N А32-40240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-40240/2017, принятое судьей Любченко Ю.В.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Степанова К.А. - Бессарабова Александра Николаевича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Степанова К.А. Бессарабов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности:

- на объект незавершенного строительства - 40% готовности объекта, литер под/ М.М., площадью 1975,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142003:69 по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 394, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации от 28.07.2017 N 23/001/002/801/2017-1112;

- на объект незавершенного строительства - 7 % готовности объекта, литер под/ Н.Н., площадью 433,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142003:105 по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 392/1, оформленного уведомлением от 28.07.2017 N 23/001/002/801/2017-1111.

В порядке устранения допущенного нарушения просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к поставке на кадастровый учет и осуществлению государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты за Степановым Кириллом Алексеевичем.

Заявленные требования мотивированы тем, что разночтения в представленных на регистрацию документах отсутствуют. Характеристики объекта недвижимости содержатся в технических паспортах объектов незавершенного строительства. Указанные сведения также отражены в судебном акте - определении Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу N А32-34590/2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в представленных на регистрацию документах отсутствуют разночтения в описании объектов в части площади.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Заявителем является конкурсный управляющий (физическое лицо), в связи с чем спор не подведомственен арбитражному суду. В состав приложения представленного технического плана не включено разрешение на строительство. В техническом плане содержатся сведения об основной характеристике сооружения - площадь застройки 435,5 кв.м., и площадь - 1957,5 кв.м., при этом в определении суда от 21.11.2016 содержатся сведения только о площади объекта недвижимости - 1957,5 кв.м. Необходимо было устранить выявленное противоречие.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что спор связан с осуществлением Степановым К.А. предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно рассмотрен по существу арбитражным судом. Конкурсный управляющий выступает в качестве органа управления должника и наделен специальными правомочиями в силу статей 20.3, 129 Закона о банкротстве. Причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, были устранены заявителем, представлены: акт готовности объекта, схема расположения объекта, определение суда от 21.11.2016, технический паспорт объекта незавершенного строительства. Полагает, что указанных документов было достаточно для кадастрового учета и регистрации права.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Управление письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 29.10.2014 N А32-34590/2012 ИП Степанов Кирилл Алексеевич (ИНН 231505032025,ОГРН 305231530000012 признан несостоятельным (банкротом).

В отношении ИП Степанова К.А. открыто конкурсное производство по правилам, предусмотренным параграфом 7 главы IХ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ИП Степанова К.А. утвержден Бессарабов Александр Николаевич.

ИП Степанову Кириллу Алексеевичу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2398 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0142003:105, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для строительства и эксплуатации малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных домов, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 392/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АК N 354977 от 21.11.2011, а также земельный участок площадью 1606 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0142003:69, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для ИЖС, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 394, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АК N 395342 от 15.12.2011.

На дату открытия конкурсного производства у должника на указанных земельных участках имелись объекты незавершенного строительства литер под/М,М и литер под/Н,Н под инвентарным номером N 10662.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании права собственности за должником - ИП Степановым К.А., о производстве кадастрового учета объекта незавершенного строительства литер под/М,М и под/Н,Н.

Определением от 21.11.2016 по делу N А32-34590/2012 арбитражный суд Краснодарского края признал за ИП Степановым К.А. право собственности на недвижимое имущество: здание незавершенное строительством - 40% готовности объекта, литер под/М,М., площадью 1975,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142003:69 по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 394; здание незавершенное строительством - 7 % готовности объекта, литер под/Н,Н., площадью 433,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142003:105 по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 394.

28.04.2017 конкурсный управляющий обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости, право на которые признано за предпринимателем определением от 21.11.2016 по делу N А32-34590/2012.

28.04.2017 государственная регистрация была приостановлена до 28.07.1017. Заявителю предлагалось устранить разночтения в описании объекта в части площади.

С целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав, в Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг г. Краснодар были поданы дополнительные документы по заявлению 23/001/002/801/2017-1111:

1. заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права N 23/001/002/801/2017-1458, акт готовности объекта от 31.03.2015; схема расположения от 01.11.2016; решение от 18.08.2016; определение от 21.11.2016; доверенность от 30.03.2017, технический паспорт объекта незавершенного строительства от 31.03.2015, приказ от 09.12.2016, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 04.05.2017,

2. заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права N 23/001/002/801/2017-1482, доверенность от 30.03.2017, квитанция от 05.05.2017, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 05.05.2017,

3. заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права N 23/001/002/801/2017-1905, решение суда от 29.10.2014, заявление от 31.05.2017, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 31.05.2017,

4. заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права N 23/001/002/801/2017-2110, технический план объекта незавершенного строительства от 11.04.2017, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 13.06.2017;

по заявлению 23/001/002/801/2017-1112:

1. заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права N 23/001/002/801/2017-1459, акт готовности объекта от 07.04.2015; схема расположения от 01.11.2016; решение от 29.10.2014; определение от 21.11.2016; технический план объекта незавершенного строительства от 11.04.2017; доверенность от 30.03.2017, технический паспорт объекта незавершенного строительства от 07.04.2017, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 04.05.2017,

2. заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права N 23/001/002/801/2017-1483, доверенность от 30.03.2017, чек от 05.05.2017, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 05.05.2017,

3. заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права N 23/001/002/801/2017-1907, решение суда от 29.10.2014, заявление от 31.05.2017, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 31.05.2017,

4. заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации права N 23/001/002/801/2017-915, акт готовности объекта от 07.04.2015; схема расположения от 01.11.2016; решение от 29.10.2014; определение от 21.11.2016; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, оптический компакт-диск, размер файла 9 МБ, технический паспорт объекта незавершенного строительства от 07.04.2017, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 13.06.2017.

Уведомлениями от 28.07.2017 N 23/001/002/801/2017-1111 и 23/001/002/801/2017-1112 отказано в государственной регистрации, поскольку причины, послужившие основанием к приостановлению регистрации, устранены не были. Также указано на неподтверждение полномочий Шахназарян М.А.

Полагая отказы Управления Росреестра по Краснодарскому краю в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорные объекты незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 пункта 1 статьи Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В настоящем деле указанные основания для отказа в регистрации не усматриваются.

Суд установил, что подачу документов на регистрация осуществила Шахназарян М.А. на основании доверенности от 30.03.2017, выданной конкурсным управляющим ИП Степанова К.А. Бессарабовым А.Н., что не противоречит положениям пункта 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, приведенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем удостоверении полномочий Шахназарян М.А. доверенностью, выданной конкурсным управляющим.

Кроме того, суд проанализировал пакет документов, представленный конкурсным управляющим в целях устранения причин к приостановлению регистрации и не усмотрел оснований к отказу в заявлении о регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в связи с приостановлением государственной регистрации заявителем были представлены дополнительные документы, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 04.05.2017, от 05.05.2017, от 31.05.2017 и от 13.06.2017 в отношении заявлений N 23/001/002/801/2017-1111 и N 23/001/002/801/2017-1112.

Из представленного в материалы дела по заявлению N 23/001/002/801/2017-1111 (объект литер под/Н,Н) технического паспорта инв. N 10662 по состоянию на 31.03.2015 усматривается, что объект находится в стадии строительства, площадь здания составляет 433,3 кв.м. В разделе 15 "Исчисление площадей и объемов по наружному обмеру многоквартирного дома, прочих зданий и объемных сооружений" указана площадь застройки, основная 245,0 кв.м.

Из представленного в материалы дела технического плана от 11.04.2017 в разделе "Характеристики объекта недвижимости" в пункте 1 "вид объекта недвижимости" указано - объект незавершенного строительства, в пункте 15 "основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение" указано площадь застройки 245,0 кв.м., площадь 433,3 кв.м., в пункте 16 "степень готовности обьекта незавершенного строительства, % " указано 7.

Из представленного в материалы дела по заявлению N 23/001/002/801/2017-1112 (объект литер под/М,М) технического паспорта инв. N 10662 по состоянию на 07.04.2014 усматривается, что объект находится в стадии строительства, площадь здания составляет 1957,5 кв.м., в разделе 5 "Экспликация площадей к инвентарному плану" указана застроенная площадь 435,5 кв.м. В разделе 15 "Исчисление площадей и объемов по наружному обмеру многоквартирного дома, прочих зданий и объемных сооружений" указана площадь 435,5 кв.м.

Из представленного в материалы дела технического плана от 11.04.2017 в разделе "Характеристики объекта недвижимости" в пункте 1 "вид объекта недвижимости" указано - объект незавершенного строительства, В пункте 15 "основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение" указано площадь застройки 435,5 кв.м., площадь 1957,5 кв.м., в пункте 16 "степень готовности обьекта незавершенного строительства, % " указано 40.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии разночтений в описании объектов в части площади.

Так, в отношении здания незавершенного строительством, литер под/ Н.Н., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142003:105, по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 392/1, заявитель просил поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию объекта площадью 245,0 кв.м., являющуюся фактически построенной, что соответствует площади, отраженной в техническом плане от 11.04.2017 в пункте 15 "основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение" площади застройки - 245,0, где также указана общая площадь 433,3, которая соответствует площади, обозначенной в определении суда от 21.11.2016 - 433,3 кв.м. Во всех представленных документах (определение суда, технический план) степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 7%.

В отношении здания незавершенного строительством литер под/ М.М., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142003:69 по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 394, заявитель просил поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию объекта площадью 435,5 кв.м., являющуюся фактически построенной, что соответствует площади, отраженной в техническом плане от 11.04.2017 в пункте 15 "основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение" площади застройки - 435,5, где также указана общая площадь 1957,5, которая соответствует площади, обозначенной в определении суда от 21.11.2016 - 1957,5 кв.м. Во всех представленных документах (определение суда, технический план) степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 40 %.

Суд исходил из того, что отсутствие в определении суда указания на фактически построенную площадь не изменяет обозначенный в судебном акте размер процента готовности объекта и общую площадь, что в свою очередь подтверждается и совпадает с фактической величиной процента готовности, обозначенного в технических планах 7%, 40% и площадью объектов соответственно 433,3 кв.м. и 1957,5 кв.м.

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

С учетом изложенного управление в ходе правовой экспертизы могло установить характеристики объекта, подлежащие внесению в реестр.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решения управления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное управлением Росреестра не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Управлением также заявлено о непордведоственности спора арбитражному суду, поскольку конкурсный управляющий не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, в рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего с заявлением о признании незаконным отказа управления в регистрации обусловлено защитой интересов должника и кредиторов. Действия конкурсного управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении ИП Степанова К.А. процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры.

В этой связи спор не затрагивает личные права арбитражного управляющего, лично Бессарабов А.Н. не является стороной в рассматриваемом споре, судебный акт по рассмотренному делу принят в интересах должника - ИП Степанова К.А.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Росреестра по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-40240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов