Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 15АП-14170/18

город Ростов-на-Дону

23 августа 2018 г.

дело N А32-15082/2018

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Круль Игоря Олеговича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 по делу N А32-15082/2018,

принятое судьей Лукки А.А.

по заявлению Ейского межрайонного прокурора

к арбитражному управляющему Круль Игорю Олеговичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 по делу N А32-15082/2018 удовлетворено заявление Ейского межрайонного прокурора о привлечении арбитражного управляющего Круль И.О. к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Круль И.О. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.

В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю в связи с отсутствием процессуальных оснований для их рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 августа 2018 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Приложение: 22 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. копия решения по делу А32-15082/18 на 7 л., копия решения по делу А32-42059/13 на 3 л., копия определения от 09.12.2016 на 2 л., копия определения от 13.08.18 на 1 л., почтовая квитанция на 1 л., копия конверта N 10518726026480 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица