Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-8609/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-116491/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8609/2018) общества с ограниченной ответственностью "Петербургское Агентство Услуг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-116491/2017 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Авто"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургское Агентство Услуг"

о взыскании 261 780 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал-Авто" (адрес: 430030, г Саранск, Республика Мордовия, ул. Строительная д. 11; ОГРН: 1161326056869, далее - ООО "Реал-Авто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургское Агентство Услуг" (адрес: 192177, г. Санкт-Петербург, ул. Караваевская д. 57/А/319, ОГРН: 1137847143940, далее - ООО "Петербургское Агентство Услуг") 240 000 рублей задолженности, 21 780 рублей пени, начисленных на основании 4.1.2 договора по состоянию на 29.11.2017 и по день фактического исполнения обязательства, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.03.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Петербургское Агентство Услуг", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 06.03.2018 в виде резолютивной части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "Реал-Авто" подало иск в нарушении статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Агентство досудебной претензии не получало. Поскольку ООО "Реал-Авто" ненадлежащим образом выполнены услуги по перевозке товара и причинены убытки, то задолженности у Агентства не имеется. Также податель жалобы считает, что неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.03.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Реал-Авто" (Перевозчик) и ООО "Петербургское Агентство Услуг" (Заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 23.06.2017 N 37 (далее - договор) в соответствии с которым Перевозчик обязался по заявкам Заказчика подавать исправные и готовые к перевозке автотранспортные средства, принимать к перевозке грузы согласно условиям договора доставлять их в пункты назначения, выдать их управомоченным лицам (грузополучателю), а Заказчик обязался предоставлять к перевозке груз в соответствии с согласованной заявкой и своевременно оплачивать стоимость перевозок.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что для осуществления расчетов Перевозчик оформляет следующие документы: товарно-транспортную накладную (форма N 1-Т), товарную накладную (форма ТОРГ-12), транспортную накладную, в срок, указанный в пункте 2.1.11 договора, в соответствии с которыми стороны подписывают акт приема - передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата производится Заказчиком, после получения документов, указанных в пункте 3.1 договора и подписания акта приема - передачи выполненных работ, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

Во исполнение условий договора ООО "Реал-Авто" оказало услуги на сумму 240 000 рублей по перевозке груза и направило в адрес Агентства заявки и транспортные накладные.

Поскольку оказанные услуги оплачены не были, 23.08.2017 ООО "Реал-Авто" направило ООО "Петербургское Агентство Услуг" претензию исх. N 15/316/17 от 18.08.2017 о необходимости оплаты 240 000 рублей долга. Претензия получена Агентством 30.08.2017.

Поскольку направленная ООО "Реал-Авто" в адрес Агентства претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ООО "Реал-Авто" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания ООО "Реал-Авто" услуг по перевозке груза Агентству по договору подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о подаче иска ООО "Реал-Авто"в нарушении статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Агентство не получало досудебной претензии, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалы дела представлена претензия исх. N 15/316/17 от 18.08.2017, направленная в адрес ООО "Петербургское Агентство Услуг" 23.08.2017 и полученная Агентством 30.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылки подателя жалобы о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ООО "Петербургское Агентство Услуг" нанесены убытки в размере 240 000 рублей, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку Агентство с встречным иском о взыскании убытков в рамках данного спора не обращалось.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, Заказчик несет ответственность за нарушение сроков платежей в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления N 81, если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако, суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ООО "Петербургское Агентство Услуг" не заявляло о несоразмерности заявленной ООО "Реал-Авто" к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и не ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

ООО "Реал-Авто" также просило взыскать 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в порядке статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18.08.2017, платежное поручение N 24 от 08.12.2017. Согласно указанным документам истцом понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу о том, что разумный и обоснованный размер судебных расходов, связанных с участием представителя ООО "Реал-Авто" составляет 15 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иного вывода по заявленному требованию не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-116491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян