Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-13682/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-181826/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-181826/17, по иску АО "ОЭК" (ОГРН 1057748737166) к ответчику АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 1087746998646) о взыскании 21 603 759,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Женина М.А. по доверенности от 15.09.2017 г., Минасян С.Д. по доверенности от 08.06.2017 г.,

от ответчика: Жилина Т.А. по доверенности от 26.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Атомэнергопроект" о взыскании суммы основного долга в размере 21 180 156,30 руб., неустойки в размере 423 603,13 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работ.

Решением от 07.02.2018 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что односторонне составленные акты являются основанием для оплаты выполненных работ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что работы не приняты и надлежащим образом не сданы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 464//08108/378 ДС13/02/7048-Д от 18.09.2013 г. на выполнение полного комплекса строительно-монтажных и иных работ на объектах: "13UBN Здание резервной дизельной электростанции системы нормальной эксплуатации", "13UEJ Промежуточный склад дизельного топлива" энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2.

В рамках исполнения договора в период с 01.08.2016 г. по 20.02.2017 г. истец выполнил работы на сумму 21 180 156,30 руб. согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1-5 от 06.04.2017 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 06.04.2017 г., Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 19 от 16.05.2017 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 5 от 16.05.2017 г., Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 20-22 от 18.05.2017 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 6 от 18.05.2017 г., Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 16-18 от 18.05.2017 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 7 от 18.05.2017 г., Акту о приемке выполненных работ по форме КС-3 N 23 от 19.05.2017 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 8 от 19.05.2017 г., Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 30-44, 46 от 19.05.2017 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 9 от 19.05.2017 г., Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 25-29 от 19.05.2017 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 10 от 19.05.2017.

Выполненные работы предъявлены к приемке ответчику в порядке, предусмотренном договором, в том числе письмами за исх. N 10/1022 от 06.04.2017 г., N НВ17/994 от 17.05.2017 г., N НВ-17/1003 от 18.05.2017 г., N НВ-17/1030 от 19.05.2017 г., N НВ17/1046 от 19.05.2017 г., N НВ-17/1067 от 24.05.2017 г., N НВ-17/1082 от 26.05.2016 г.

Пунктом 4.2 договора установлено, что ответчик принимает на себя обязательства по оплате фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ согласно договору, после сдачи подрядчиком исполнительной и отчетной документации в соответствии с условиями договора.

Датой приемки работ считается дата подписания генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ(форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пункт 4.7 договора предусматривает, что основанием для оплаты выполненных работ являются следующие подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акты приемки выполненных Работ (оказанных услуг) по этапу, реестр актов выполненных работ по объектам, Сводный реестр актом выполненных работ.

Указанные документы оформляются в соответствии с Регламентом прохождения первичных учетных документов на период строительства.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ по договору в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 4.7 и получения оригиналов счета-фактуры и счета.

Соблюдая требования п. 19.2 договора и Регламента прохождения первичных учетных документов на период строительства Нововоронежской АЭС-2 для осуществления приемки выполненных им работ истец повторно направил ответчику выше указанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акты о списании давальческих материалов, ведомости смонтированного оборудования, оформленные истцом по формам, установленным договором, журналы учета выполненных работ по форме КС-6а, счета-фактуры и счета на оплату работ.

Ответчик в своих ответах на письма о приемке истца за исх. N 02-240/11818/240-16.22 от 26.05.2017 отказал истцу в приемке работ в виду непредставления исполнительной документации в адрес ответчика в полном объеме, неоплаты предъявленных работ со стороны заказчика и непредставления истцом исполнительной документации в полном объеме, а также в полном объеме оригиналов актов о списании давальческих материалов.

Также ответчиком не приняты работы, поскольку указанные в актах КС-2 расценки, текущая стоимость выполненных работ и примененные коэффициенты являются неправильными; от Заказчика строительства Нововоронежской АЭС-2 не поступили денежные средства для оплаты выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма о погашении задолженности по договору, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку выполненные работы оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истцом передана ответчику вся исполнительная документация, что подтверждается, в том числе, письмами о сдаче исполнительной документации, полученными ответчиком, реестрами сдачи исполнительной документации, подписанными ответчиком без замечаний.

Истцом также соблюдены требования по списанию давальческих материалов, что подтверждается, в том числе, актами на списание израсходованных давальческих материалов, подписанными ответчиком без замечаний.

Кроме того, в соответствии с Актами рабочей комиссии о приемке объекта пускового комплекса блока N 1 от 26.01.2017 г. и N 1 от 24.11.2016 г., предъявленные к приемке объекты "13UBN Здание резервной дизельной электростанции системы нормальной эксплуатации", "13UEJ Промежуточный склад дизельного топлива", входящие в состав пускового комплекса энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2 приняты рабочей комиссией, назначенной Заказчиком работ по Договору (АО Концерн Росэнергоатом").

Также в соответствии с Приказом Заказчика работ по Договору (АО "Концерн Росэнергоатом") N 9/255-П от 27.02.2017 г. введен в эксплуатацию объект капитального строительства "Нововоронежская АЭС-2 с энергоблоками N 1 и N 2. Корректировка. Энергоблок N 1" с параметрами, указанными в разрешении Госкорпорации "Росатом".

Спорные работы выполнялись Истцом на вышеуказанных объектах, входящих в состав пускового комплекса энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2.

Постановка приемки и оплаты работ в зависимость от действий Генерального заказчика неправомерна, поскольку между исполнителем и Генеральным заказчиком отсутствуют договорные отношения (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51).

Кроме того, данным условием в нарушение ст. 190 ГК РФ срок исполнения Заказчиком встречного обязательства по приемке и оплате выполненных работ поставлен в зависимость от действий третьего лица, которое стороной Договора не является, и определен моментом поступления от него денежных средств, то есть событием, наступление которого не является неизбежным.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Относительно указанных в актах КС-2 расценок, текущей стоимости выполненных работ и примененных коэффициентов, суд указывает следующее. Заказчик (АО Концерн Росэнергоатом") довел до генподрядчика (ответчик) для применения при расчетах за выполненные работы согласованные и принятые на заседании комиссии по ценообразованию в атомной отрасли: - индексы пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых на объектах атомной энергетики Воронежской области к уровню цен сметно-нормативной базы ТЕР-2001, с учетом региональной и отраслевой заработной платы; - сборники средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые при строительстве объектов атомной энергетики Воронежской области; - сборники сметных расценок на эксплуатацию строительных машин, автотранспортных средств, применяемых при строительстве объектов атомной энергетики Воронежской области.

В свою очередь, указанные сборники цен и индексы пересчета сметной стоимости работ были переданы ответчиком истцу для расчета окончательной стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора письмом N 9/Ф45/01/823-ВН от 15.05.2015 г.

Из представленных доказательств следует, что именно указанные сборники цен и индексы применялись истцом при расчете окончательной стоимости выполненные работ по спорным актам КС-2, что прямо следует из содержания указанных актов. Таким образом, указанная в актах КС-2 стоимость выполненных работ определена в строгом соответствии с условиями договора.

Возражения ответчика об изменении сметной документации не принимаются судом в качестве обстоятельств, освобождающих генподрядчика от оплаты выполненных и надлежащим образом сданных работ, поскольку для выполнения строительно-монтажных работ на объекте генподрядчиком выдавалась подрядчику сметная документация с отметкой "В производство работ", что подтверждается Актами приема-передачи.

Кроме того, о применении неправильных, по мнению ответчика, индексов заявлено только в октябре 2017 г., то есть спустя 1 год после сдачи истцом работ.

Таким образом, поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных робот, сумма основного долга взыскана с ответчика правомерно.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предоставлен расчет неустойки, величина неустойки составила 423603,13 руб. Расчет судом проверен, правомерность расчета ответчиком не оспорена.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-181826/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров