Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-10129/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-208589/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Табунский элеватор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2018 г., принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-208589/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ЗАО "Табунский элеватор" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 489 401 руб. 19 коп. пеней за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Табунский элеватор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 489 401 руб. 19 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Обращение с иском последовало в связи с просрочкой ответчиком доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭЕ282203, ЭЕ282216, ЭЕ282234, ЭЕ282450, ЭЕ300075, ЭЕ333664, ЭЕ566446, ЭЕ793624, ЭЕ793683, ЭЕ793917, ЭЕ793946, ЭЕ793958, ЭЕ793971, ЭЕ842153, ЭЕ877850, ЭЕ942953, ЭЕ943090, ЭЕ945864, ЭЖ148918, ЭЖ164220, ЭЖ164253.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом применения судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, перевозчик Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" допустил просрочку в доставке вагонов истца Закрытого акционерного общества "Табунский элеватор" по железнодорожным накладным N N ЭЕ282203, ЭЕ282216, ЭЕ282234, ЭЕ282450, ЭЕ300075, ЭЕ333664, ЭЕ566446, ЭЕ793624, ЭЕ793683, ЭЕ793917, ЭЕ793946, ЭЕ793958, ЭЕ793971, ЭЕ842153, ЭЕ877850, ЭЕ942953, ЭЕ943090, ЭЕ945864, ЭЖ148918, ЭЖ164220, ЭЖ164253.

В результате просрочки исполнения гражданско-правового обязательства истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки груза, с учетом положений ст. ст. 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), в размере 489 401 руб. 19 коп.

Доказательства соблюдения претензионного порядка представлены в материалы дела, также в материалы дела представлены накладные, в которых в графе "Срок доставки истекает" была определена дата доставки. Однако вагоны были доставлены Перевозчиком на станции назначения с просрочкой.

Таким образом, вагоны, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей общего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В соответствии со ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со ст. 33 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец предъявил в адрес ответчика претензии о выплате пени за просрочку доставки груза, которые были оставлены ответчиком без рассмотрения

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено, в результате чего ко взысканию судом присуждена неустойка в размере 195 760 руб. 47 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции заявленной истцом ко взыскании неустойки до суммы в указанном размере является правомерным.

Довод заявителя относительно того, что заявленная ко взысканию неустойка является соразмерной, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку с учетом отсутствия доказательств наличия у истца неблагоприятных последствий, возникших вследствие просрочки доставки груза, а также количества дней просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу относительно соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по доставке груза.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, с учетом непредставления соответствующих доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 г. по делу N А40-208589/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Табунский элеватор" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина