Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-6527/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-110216/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 2 Центрального района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 20.12.2017 по делу N А56-110216/2017 (судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2

Центрального района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медио"

о взыскании

установил:

ООО "ЖКС N 2 Центрального района" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Медио", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Кроме того, в нарушение абзаца 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены возвращенное судом исковое заявление с регистрационной отметкой Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и все документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что подателем жалобы пропущен срок на обжалование определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 жалоба оставлена без движения. Обществу предложено устранить допущенные нарушения в срок по 12.04.2018 (включительно).

12.04.2018 в суд апелляционной инстанции от Общества поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Однако, при рассмотрении поступивших документом апелляционный суд установил, что Обществом вновь не исполнено требование абзаца 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, прилагавшиеся к исковому заявлению при подаче в арбитражный суд.

Вместе с тем ссылка апелляционного суда на пропуск процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствие ходатайства о его восстановлении Обществом проигнорирована.

В установленный судом срок (по 12.04.2018) Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Обществом 22.03.2018 (почтовое уведомление N 19084418399398).

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 16.03.2018.

Таким образом, Обществом не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе и документам во исполнение определения апелляционного суда от 14.03.2018 не приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении. Указанное основание является самостоятельным.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6527/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина