Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 10АП-4347/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А41-77470/17

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-77470/17, принятое судьей О.А. Кузьминой, по заявлению Открытого акционерного общества "Наро-Фоминский завод пластических масс" к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ГУП МО "МОСОБЛГАЗ", Министерству экологии и природопользования Московской области; третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Администрация Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным включения земельного участка в охранную зону,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-77470/17.

Определением от 13.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.04.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Открытому акционерному обществу "Наро-Фоминский завод пластических масс", ГУП МО "МОСОБЛГАЗ", Министерству экологии и природопользования Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие наличие полномочий представителя действовать от имени ФГБУ "ФКП Росреестра".

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 13.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, равно как и позднее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме заявителем не устранены.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 22.03.2018 апеллянтом представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Управлению Росреестра по Московской области, ГУП МО "МОСОБЛГАЗ", Министерству экологии и природопользования Московской области; Министерству имущественных отношений Московской области; Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Вместе с тем, в материалы дела документы, подтверждающие направление или вручение Открытому акционерному обществу "Наро-Фоминский завод пластических масс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, до настоящего времени не представлены.

Кроме того, к упомянутой апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области не приложены документы, подтверждающие наличие полномочий представителя действовать от имени ФГБУ "ФКП Росреестра".

Судом установлено, что апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области подписана представителем филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

В качестве доказательства наличия соответствующих полномочий подписантом представлена доверенность от 12.1.2018 N 6. Аналогичная доверенность представлена во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, как следует из текста данной доверенности, представитель данной доверенностью уполномочен представлять интересы филиала.

Вместе с тем, филиал не является самостоятельным лицом, участвующим в деле.

Документы, подтверждающие наличие полномочий представителя действовать от имени ФГБУ "ФКП Росреестра", в материалы дела не представлены.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-77470/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева