Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 02АП-1962/18

г. Киров

18 апреля 2018 г.

Дело N А29-324/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазыриной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Ефимовой О.М., действующей на основании доверенности от 21.12.2017, Тороповой Н.Е., действующей на основании доверенности от 21.12.2017;

представителя третьего лица - Удачиной Л.И., действующей на основании доверенности от 22.09.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2018 по делу N А29-324/2018, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по заявлению государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН 1021100512685; ИНН 1101471495)

к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Шиловскому Алексею Владимировичу; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОГРН 1041100438147; ИНН 1101486237)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Жешартский фанерный комбинат" (ОГРН 1151101009850; ИНН 1121025040)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - заявитель, Фонд, Отделение ФСС РФ по РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Шиловскому Алексею Владимировичу об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2017 N 18176/17/11022-ИП.

Определением суда от 17.01.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление), в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жешартский фанерный комбинат" (далее - ООО "Жешартский фанерный комбинат").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Отделение ФСС РФ по РК настаивает на том, что главой 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен единый порядок для исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе на средства Фонда. Также заявитель указывает, что региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми имеет один лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Республике Коми, денежные средства, поступающие и находящиеся на нем, имеют строго целевой характер. Возможность исполнить судебный акт за счет целевых денежных средств, не предназначенных для исполнения требований конкретного исполнительного документа, заявитель не имеет. По мнению подателя жалобы, положения письма от 30.12.2013 N 42-7.4-05/9.3-895 должны применяться только с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть взыскатель имеет право обратиться в службу судебных приставов за исполнением исполнительного листа о взыскании за счет средств Фонда только после соблюдения процедуры исполнения такого исполнительного листа в соответствии с положениями названного Кодекса. В подтверждение своей позиции по делу заявитель ссылается на судебную практику.

Подробно позиция Фонда изложена письменно в апелляционной жалобе.

Ответчики письменные позиции по апелляционной жалобе не представили.

ООО "Жешартский фанерный комбинат" в письменном отзыве на жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 по делу N А29-3498/2017 с государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ООО "Жешартский фанерный комбинат" взыскано 26 451 476,67 рублей излишне уплаченных капитализированных платежей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение суда от 03.07.2017 по делу N А29-3498/2017 оставлено без изменения.

14.12.2017 по делу N А29-3498/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013889356, на основании которого ООО "Жешартский фанерный комбинат" обратилось в службу судебных приставов.

29.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 18176/17/11022-ИП в отношении Фонда с предметом исполнения: задолженность в размере 26 451 476,67 рублей в пользу ООО "Жешартский фанерный комбинат".

Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2017, государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ возможность исполнения судебных актов службой судебных приставов не исключена, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в статью 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесены дополнения, согласно которым с 01.01.2014 органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Между тем, законодатель не определил порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможность исполнения таких судебных актов территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов не исключена.

Отсутствие порядка исполнения исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ, поскольку такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствует в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В сложившейся ситуации либо взыскатель направляет исполнительный лист в службу судебных приставов, а должник направляет заявку в орган Федерального казначейства на оплату, либо судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, вручает должнику постановление о возбуждении исполнительного производство, а тот в свою очередь исполняет требования исполнительного листа, обратившись в казначейство с соответствующей заявкой.

Поскольку выбор в данной случае остается за взыскателем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у судебного пристав-исполнителя не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления.

В силу изложенного являются несостоятельными доводы жалобы Фонда о том, что он имеет один лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Республике Коми, денежные средства, поступающие и находящиеся на нем, имеют строго целевой характер, а возможность исполнить судебный акт за счет целевых денежных средств отсутствует. Следует отметить, что письмом от 30.12.2013 N 42-7.4-05/9.3-895 Федеральным казначейством до территориальных органов Федерального казначейства доведено, что до принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

При этом довод подателя жалобы о том, что положения данного письма должны применяться только с учетом того, что взыскатель имеет право обратиться в службу судебных приставов за исполнением исполнительного листа о взыскании за счет средств Фонда только после обращения с оригиналом исполнительного документа в Фонд, не может быть принят судом, поскольку такой порядок в главе 24.1 БК РФ не установлен.

Также подлежат отклонению доводы подателя жалобы, основанные на положениях Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Фонда от 18.12.2013 N 592, поскольку названный Порядок разработан в соответствии со статьей 219 БК РФ и устанавливает порядок санкционирования органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов Фонда социального страхования Российской Федерации, оплаты за счет средств бюджета Фонда денежных обязательств получателей средств бюджета Фонда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 29.12.2017 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не принимается, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого решения.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

С учетом изложенного выше решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2018 по делу N А29-324/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов