Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-2788/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А56-53190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца (заявителя): Здобно П.С. по доверенности от 03.06.2015,

от ответчика (должника): Самуйлова М.В. по доверенности от 06.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2788/2018) ООО "Управление Развитие Территории"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-53190/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург"

к ООО "Управление Развитие Территории"

3-е лицо: ООО "Экострой"

об обращении взыскания,

установил:

Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Развитие Территории" (далее - ответчик, Общество), а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая Гора, участок _, кадастровый номер: 47:14:0302008:8, площадью 352 623 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, начальная продажная цена 108 000 000 рублей.

К участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Экострой".

Решением суда от 28.11.2017 в счет погашения задолженности ООО "Экострой" перед Публичным акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург" по кредитному договору N 0145-16-000956 от 14.04.2016 обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеки от 14.04.2016 имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Развитие Территории" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 108 000 000 рублей, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д.Троицкая гора, уч.3/4, кадастровый номер 47:14:0302008:8, площадью 352 623 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов. С ООО "Управление Развитие Территории" в пользу Публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ООО "Управление Развитие Территории" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции в нарушение статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возвратил исковое заявление, поданное без соблюдения претензионного порядка, что является существенным нарушением норм процессуального права. Также податель жалобы полагает, что поскольку истец не представил в материалы дела надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие размер заявленных требований и не доказал значительность размера исковых требований, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, 14.04.2016 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) и ООО "Экострой" (далее - Заемщик) был заключён кредитный договор N 0145-16-000956 (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику на условиях предусмотренных настоящим договором, денежные средства в сумме 86 000 000 рублей путем перечисления на счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Банку кредит в установленные в договором сроки и выплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п.2.8. кредитного договора проценты на сумму кредита устанавливаются в размере 16,7% годовых до даты представления в Банк зарегистрированной ипотеки объекта недвижимости, указанного в пункте 2.12.1 кредитного договора; 14,7% годовых с даты, следующей за датой предоставления в Банк зарегистрированной ипотеки объекта недвижимости, указанного в пункте 2.12.1 настоящего договора.

Согласно п.2.7. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить сумму кредита, полученную от Банка не позднее 31.01.2018 включительно, а также выплатить начисленные проценты за пользование займом.

Как указано в п. 2.12 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д.Троицкая гора, уч.3/4, кадастровый номер 47:14:0302008:8, площадью 352 623 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с договором об ипотеке заключенный от 14.04.2016 между Банком и ООО "Управление Развитие Территории" (далее - залогодатель, Ответчик).

В соответствии с договором об ипотеке Ответчик передал Банку в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

В силу п.5.1 договора об ипотеке взыскание на предмет ипотеки обращается:

- в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Залогодержателем, выступающим кредитором по кредитному договору, в частности, при просрочке возврата кредита, просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за любой из периодов, указанных в кредитном договоре, в том числе разового;

- в случае, если условиями обеспеченного кредитного договора предусмотрено периодическое осуществление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов при любой (разовой) просрочке любого платежа;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5.4 договора об ипотеке начальная продажная цена предмета ипотеки, при обращении взыскания на предмет ипотеки залогодержателем, устанавливается равной 80 процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк перечислил Заемщику сумму в размере 86 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям по счету ООО "Экострой".

Факт получения суммы кредита Заемщиком не оспорен.

Как следует из отчета N 2/БСПБ-160/17 от 13.06.2017, подготовленного "Петербургская оценочная компания", стоимость предмета ипотеки составляет 135 000 000 рублей. Начальная продажная стоимость в размере 80% составляет 108 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Установив, что Заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, доказательства погашения задолженности или незначительности просрочки исполнения обязательства в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предмет залога, на который обращается взыскание, подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начальная цена продажи предмета залога обоснованно установлена судом в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога определенной в отчете оценщика (п.5.4 договора об ипотеке).

Возражений относительно стоимости заложенного имущества, определенного договором о залоге, ответчиком и третьим лицом не заявлено.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в деле доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истец не представил в материалы дела надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие размер заявленных требований и не доказал значительность размера исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств погашения задолженности по договору, контррасчет исковых требований не представлен, в связи с чем доводы апелляционной инстанции, как не основанные на материалах дела, подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-53190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина