Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 01АП-751/18

г. Владимир

12 апреля 2018 г.

Дело N А11-4286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Д-Строй" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2017 по делу N А11-4286/2017, принятое судьей Бондаревой- Битяй Ю.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма СК" (ОГРН 1053701189563, ИНН 3702080500) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Д-Строй" (ОГРН 1133328006525, ИНН 3328493842), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Гардарика", о взыскании 23 273 936 руб. 27 коп.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сигма СК" - Долгачева А.О. по доверенности от 18.04.2017 (сроком на 1 год);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Д-Строй" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 66268);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гардарика" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 66269),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма СК" (далее - ООО "Сигма СК", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Д-Строй" (далее - ООО СК "Д-Строй", ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате авансового платежа в сумме 5 000 000 руб., задолженности по оплате фактически выполненных работ в сумме 18 273 936 руб. 27 коп., неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гардарика" (далее - ООО "Гардарика", третье лицо).

Решением от 14.12.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в части: взыскал с ООО СК "Д-Строй" в пользу ООО "Сигма СК" аванс по договору от 28.08.2015 N 28/08-15 в сумме 5 000 000 руб., задолженность по дополнительным соглашениям к договору от 08.12.2015 N 1 и от 12.02.2016 N 2 в сумме 1 922 349 руб. 39 коп, неустойку за период с 06.08.2016 по 07.12.2017 в сумме 96 117 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 028 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО СК "Д-Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований.

Заявитель утверждает, что работы, за которые ООО "Сигма СК" требует авансовых платежей по договору подряда, выполняло ООО "Гардарика" по договору субподряда, заключенному с ООО СК "Д-Строй". Таким образом, истцом не доказан факт выполнения работ, и требования удовлетворению не подлежат.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО СК "Д-Строй" (заказчик) и ООО "Сигма СК" (подрядчик) заключен договор подряда от 28.08.2015 N 28/08-15, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы из своего и давальческого материала заказчика, с учетом возможных изменений объема на объекте: "Завод по переработке плазмы крови" на территории "Научно-производственного биотехнологического центра" на земельном участке (кадастровый номер 33:13:070101:446), находящемся по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, МО Нагорное (сельское поселение), в юго-западной части кадастрового квартала 33:13:070101 в соответствии с рабочим проектом (шифр 01-15), а именно:

1.1.1. Монтаж и изготовление металлоконструкций покрытия кровли и подконструкции заполнения проёмов (калькуляция N 1):

- разработать чертежи КМД по чертежам разделов КМ, АР;

- изготовить металлоконструкции покрытия кровли и подконструкции заполнения проёмов, объем уточняется по результатам разработки подрядчиком чертежей КМД;

- смонтировать металлоконструкции в соответствии с проектом и чертежами КМД.

1.1.2. Ограждающие конструкции кровли (калькуляция N 2):

- выполнить монтаж несущего проф. настила кровли;

- выполнить комплекс работ по монтажу кровельного покрытия.

1.1.3. Ограждающие конструкции стен (калькуляция N 3):

- выполнить монтаж ограждающих конструкций стен из сэндвич панелей;

- выполнить установку доборных и фасонных элементов.

1.1.4. Заполнение проёмов (калькуляция N 4):

- разработать чертежи витражного заполнения проёмов;

- изготовить конструкции витражного заполнения проёмов;

- выполнить монтаж витражных конструкций и остекления.

1.1.5. Декоративная облицовка фасада композитными материалами и керамогранитом (калькуляция N 5):

- разработать чертежи облицовки фасада;

- изготовить фасадные кассеты;

- выполнить монтаж облицовки фасада и цоколя (т.1, л.д. 32-38).

Остальные виды работ, не учтенные в настоящем договоре, регламентируются в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 1.2 договора результатом работ по нему является выполненный комплекс работ в соответствии с калькуляциями N 1-5 (приложение N 1), проектом, СНиП и прочей регламентирующей документацией, удовлетворяющие эксплуатационным и качественным характеристикам.

Документами, подтверждающими выполнение подрядчиком пункта 1.1 договора, являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3; комплект исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определяется калькуляциями N 1-5 и составляет 86 351 586 руб. 87 коп., в том числе НДС 18%.

Стоимость договора включает в себя: стоимость работ, материалы подрядчика, использование техники и оборудования, а также стоимость прочих затрат по выполнению работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, сформирована на основе утвержденных калькуляций N 1-5 (пункт 2.2 договора).

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3 договора:

- авансовый платеж - в размере 20 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 3 050 847 руб. 45 коп., оплачиваются в срок не позднее 09.10.2015;

- авансовый платеж - в размере 25 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 3 813 559 руб. 32 коп., оплачиваются в срок не позднее 05.11.2015;

- авансовый платеж - в размере 25 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 3 813 559 руб. 32 коп., оплачиваются в срок не позднее 05.12.2015.

Окончательный платеж - в размере 16 351 586 руб. 87 коп., в том числе НДС 18% - 2 494 309 руб. 86 коп., оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3 (пункт 3.1.4 договора).

В силу пункта 3.4 договора окончательный расчет по договору производится после выполнения всех работ по пункту 1.1 настоящего договора, согласно представленным формам КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора начало работ - в течение 5 дней с даты перечисления аванса согласно пункту 3.1.1 договора, передачи подрядчику утверждённой проектной документации с отметкой "в производство работ" в объёме, необходимом для производства работ, передачи строительной площадки и разбивочной геодезической основы.

Дата окончания работ: 31.12.2015, по доборным элементам - 20.01.2016 (пункт 4.1.2 договора).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется после полного выполнения всех работ по пункту 1.1 настоящего договора.

В случае просрочки заказчиком оплаты работ по настоящему договору подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока оплаты, но не более 15% от не оплаченной в срок суммы на основании письменного требования. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика (пункт 13.2 договора).

В случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, предусмотренного пунктом 4.1.2 договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты пеней в размере 0,03 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока окончания работ на основании письменного требования, но не более 15% от договорной стоимости (пункт 13.3 договора).

08.12.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 28.08.2015, согласно которому подрядчик обязался выполнить на объекте заказчика собственными или привлеченными силами дополнительные работы по рихтовке отклонений железобетонных колонн, а заказчик - принять и оплатить результат работ на условиях настоящего дополнительного соглашения, в соответствии с калькуляцией N 6 (приложение N 1), являющийся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (т.1, л.д. 58).

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения N 1 установлены состав и объем работ, являющихся предметом настоящего дополнительного соглашения: "выравнивание в плоскость отклонений железобетонных колонн" в осях М/14-20 под монтаж сэндвич панелей по средствам монтажа металлических подконструкций.

В пункте 1.2 дополнительного соглашения N 1 определены состав и объем работ, не являющихся предметом настоящего дополнительного соглашения:

- работы с прямым воздействием на тело монолитного железобетона посредством долбления, строгания, шлифования, и прочие;

- монолитные работы.

Стоимость работ и материалов по настоящему соглашению составляет 183 975 руб. 31 коп., в том числе НДС 18% 28 064 руб. 03 коп., согласно калькуляции N 6 (приложение N1).

Оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней по факту выполнения работ на основании подписанных заказчиком актов формы КС-2, КС-3.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению составляет 14 календарных дней с даты подписания данного дополнительного соглашения. Дата окончания работ по договору подряда от 28.08.2015 (пункт 4.12.) смещается соответственно на 14 календарных дней.

В дополнительном соглашении от 12.02.2016 N 2 к договору подряда от 28.08.2015 N 28/08-15 подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами дополнительные работы по ограждающим конструкциям стен, зенитным фонарям, покрытию кровли на объекте, а заказчик - принять и оплатить результат работ на условиях настоящего дополнительною соглашения в соответствии с калькуляцией N 7 (приложение N1) (т.1, л.д. 59).

Состав и объем работ, являющихся предметом дополнительного соглашения N 2, определен сторонами в пункте 1.1 соглашения.

Стоимость работ и материалов по дополнительному соглашению составляет 1 738 374 руб. 08 коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что заказчик в течение 5 банковских дней производит авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 18%. Оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней по факту выполнения работ на основании подписанных заказчиком актов КС-2. КС-3.

Работы по дополнительному соглашению N 2 выполняются в течение 30 календарных дней с даты подписания данного дополнительного соглашения и оплаты авансового платежа. Дата окончания работ по договору подряда от 28.08.2015 (пункт 4.1.2 договора) смещается соответственно на 30 календарных дней (пункт 4 дополнительного соглашения N 2).

Истец в исковом заявлении указал, что заказчик произвел частичную оплату авансовых платежей в сумме 65 000 000 руб.

ООО "Сигма СК" выполнены работы по договору подряда на общую сумму 67 001 566 руб. 26 коп., о чем сторонами без замечаний и претензий подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2): от 11.11.2015 N 1 на сумму 7 965 107 руб. 30 коп., от 30.12.2015 N 2.1 на сумму 6 991 234 руб. 59 коп., от 30.12.2015 N 2.2 на сумму 13 149 862 руб. 30 коп., от 30.12.2015 N 2.3 на сумму 8 686 605 руб. 91 коп., от 30.12.2015 N 2.4 на сумму 16 867 297 руб. 97 коп., от 30.12.2015 N 2.5 на сумму 6 516 805 руб. 67 коп., от 29.02.2016 N 3.1 на сумму 177 358 руб. 42 коп., от 29.02.2016 N 3.2 на сумму 3 537 684 руб. 93 коп., от 29.02.2016 N 3.3 на сумму 988 978 руб. 24 коп., от 29.02.2016 N 3.4 на сумму 2 120 630 руб. 99 коп., от 29.02.2016 N 3.5 на сумму 754 087 руб. 71 коп. (т.1, л.д. 39, 112-125).

В подтверждение выполнения работ, предусмотренных дополнительными соглашениям от 08.12.2015 N 1, от 12.02.2016 N 2, истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 29.07.2016 N 1 на сумму 183 975 руб. 31 коп., от 29.07.2016 N 1 на сумму 1 738 374 руб. 08 коп. и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 29.07.2016 N 1 на сумму 183 975 руб. 31 коп., от 29.07.2016 N 4 на сумму 519 148 руб. 39 коп., от 29.07.2016 N 1 на сумму 1 738 374 руб. 08 коп., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке и направленные в адрес заказчика почтовым отправлением EMS 29.07.2016 (т.1, л.д. 126-131, 139-142).

В связи с ненадлежащим выполнением заказчиком обязательств по договору подряда, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2017 N 48 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по авансовым платежам в сумме 5 000 000 руб. и задолженность за фактически выполненные работы по дополнительным соглашениям от 08.12.2015 N 1 и от 12.02.2016 N 2 в сумме 1 922 349 руб. 39 коп. (т.1, л.д. 145-146).

ООО "Сигма СК" передало заказчику акты выполненных работ от 30.12.2016 N 5.4, N 5.5 на сумму 13 992 994 руб.84 коп. и от 28.04.2017 N 6.2, N 6.4, N 6.5 на сумму 4 837 877 руб. 39 коп. и соответствующие справки по форме КС-3, которые ответчик не подписал, мотивированный отказ от принятия выполненных работ в адрес подрядчика не направил (т.1, л.д. 94-96, т.2, л.д. 47-50).

ООО СК "Д-Строй" в возражениях на отзыв подтвердило выполнение ООО "Сигма СК" работ по договору подряда от 28.08.2015 N 28/08-15 на сумму 67 001 566 руб. 26 коп., сообщив, что в дальнейшем отказалось от спорного договора.

По данным ответчика, уведомление о расторжении договора подряда N 28/08-15 передано ООО "Сигма СК" генеральным директором ООО СК "Д-Строй" (в материалы дела уведомление сторонами не представлено).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении истцом работ по договору подряда N 25/08-15, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не обосновал отказ от подписания части актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по спорному договору (при том что остальные акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны ответчиком), не представил доказательств, подтверждающих факт невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом спорных работ. Вместе с тем, исходя из установленного в пунктах 3.1.4 и 3.4 договора подряда порядка оплаты выполненных работ, а именно проведение окончательного расчета по договору после выполнения всех работ по пункту 1.1 договора, суд пришел к выводу, что срок для оплаты работ по актам выполненных работ от 30.12.2016 N 5.4, N 5.5, от 28.04.2017 N 6.2, N 6.4, N 6.5 не наступил.

С учетом этого, руководствуясь статьями 8, 9, 307, 309, 310, 431, 432, 702, 711, 721, 740, 753, суд удовлетворил требование истца о взыскании авансового платежа в сумме 5 000 000 руб. и задолженности по актам выполненных работ от 29.07.2016 N 1 по дополнительным соглашениям N 1, N 2 в сумме 1 922 349 руб. 39 коп.

Доводы ответчика о расторжения договора с истцом и фактического выполнения работ ООО "Гардарика", с которым впоследствии был заключен прямой договор, суд признал недоказанным, поскольку в материалы дела сторонами не представлены уведомление о расторжении договора, доказательства его отправки/передачи другой стороне и т.п., а также документы и/или иные доказательства исполнения работ иными лицами, в том числе с соблюдением порядка расторжения договора, предусмотренного законом и/или договором.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению авансового платежа и оплате выполненных работ по дополнительным соглашениям в установленный договором срок, суд признал правомерным требование о взыскании неустойки в соответствии со статьями 329, 330, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверив правильность представленного истцом расчета и признав его арифметически неверным, суд самостоятельно произвел расчет, начислив неустойку на сумму задолженности по дополнительным соглашения N 1 и N 2 на общую сумму 1 922 349 руб. 39 коп. за период с 06.08.2016 по 07.12.2017, что составило 96 117 руб. 47 коп., т.е. не более 15% от не оплаченной в срок суммы (пункт 13.2 договора).

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Подписанными сторонами без замечаний и претензий актами о приемке выполненных работ (формы КС-2): от 11.11.2015 N 1 на сумму 7 965 107 руб. 30 коп., от 30.12.2015 N 2.1 на сумму 6 991 234 руб. 59 коп., от 30.12.2015 N 2.2 на сумму 13 149 862 руб. 30 коп., от 30.12.2015 N 2.3 на сумму 8 686 605 руб. 91 коп., от 30.12.2015 N 2.4 на сумму 16 867 297 руб. 97 коп., от 30.12.2015 N 2.5 на сумму 6 516 805 руб. 67 коп., от 29.02.2016 N 3.1 на сумму 177 358 руб. 42 коп., от 29.02.2016 N 3.2 на сумму 3 537 684 руб. 93 коп., от 29.02.2016 N 3.3 на сумму 988 978 руб. 24 коп., от 29.02.2016 N 3.4 на сумму 2 120 630 руб. 99 коп., от 29.02.2016 N 3.5 на сумму 754 087 руб. 71 коп. подтверждается и не оспаривается ответчиком факт выполнения истцом в рамках спорного договора подряда работ на общую сумму 67 001 566 руб. 26 коп.

Оценив подписанные подрядчиком в одностороннем порядке и направленные в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 29.07.2016 N 1 на сумму 183 975 руб. 31 коп., от 29.07.2016 N 1 на сумму 1 738 374 руб. 08 коп. и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 29.07.2016 N 1 на сумму 183 975 руб. 31 коп., от 29.07.2016 N 4 на сумму 519 148 руб. 39 коп., от 29.07.2016 N 1 на сумму 1 738 374 руб. 08 коп., акты о приемке выполненных работ от 30.12.2016 N 5.4, N 5.5 на сумму 13 992 994 руб.84 коп. и от 28.04.2017 N 6.2, N 6.4, N 6.5 на сумму 4 837 877 руб. 39 коп., в отсутствие мотивированного отказа от принятия отраженных в них работ, учитывая наступление обязанности заказчика по выплате авансового платежа и перечислению денежных средств за выполненные по дополнительным соглашениям работы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Сигма СК" о взыскании задолженности в сумме 6 922 349 руб. 39 коп.

При этом суд правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не обосновал отказ от подписания части актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда, не представил доказательств, подтверждающих факт невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом спорных работ.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, суд обоснованно взыскал с ООО СК "Д-Строй" неустойку за просрочку оплаты выполненных ООО "Сигма СК" работ на общую сумму 1 922 349 руб. 39 коп. за период с 06.08.2016 по 07.12.2017 в размере 96 117 руб. 47 коп., т.е. не более 15% от не оплаченной в срок суммы.

Произведенный судом расчет неустойки заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Утверждение заявителя о выполнении работ, за которые ООО "Сигма СК" требует оплату, ООО "Гардарика" по договору субподряда, заключенному с ООО СК "Д-Строй", не может быть признано обоснованным, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами.

04.08.2016 ООО СК "Д-Строй" (генеральный подрядчик) заключило договор субподряда N 12 с ООО "Гардарика" (субподрядчик), по условиям которого последнее обязалось выполнить по заданию генерального подрядчика работы в соответствии с калькуляциями N 1, N 2 (приложение N 1 к договору), с проектной документацией на объекте: "Завод по переработке плазмы крови" на территории "Научно-производственного биотехнологического центра" на земельном участке (кадастровый номер 33:13:070101:446), находящемся по адресу: Владимирская область, р-н Петушинский, МО Нагорное (сельское поселение), в юго-западной части кадастрового квартала 33:13:070101, в соответствии с рабочим проектом (шифр 01-15) и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (т.2, л.д. 29-33).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком, а именно уведомление либо соглашение о расторжении договора подряда, что свидетельствует о том, что на момент заключения ответчиком указанного договора с ООО "Гардарика" у ООО "Сигма СК" имелась обязанность по выполнению принятых на себя обязательств перед ООО СК "Д-Строй" по договору подряда от 28.08.2015, а у последнего - обязанность по приемке данных работ и их оплате. Не представлены также иные доказательства выполнения спорных работ другими лицами, а также их оплаты заказчиком.

При таких обстоятельствах спорная задолженность правомерно взыскана судом с ответчика.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2017 по делу N А11-4286/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Д-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова