Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-6784/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-193810/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.А Чеботаревой., В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Гамма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-193810/17,

принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ООО "Гамма"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Назаров Д.В. по дов. от 15.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гамма" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения, оформленного письмом от 27.07.2017 г. N 17-23/38742 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10130210/200516/0011784, обязании возвратить излишне уплаченные платежи.

Решением от 15.12.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Общество в мае 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта ВАО-01/16 от 05.02.2016 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по декларации на товары (далее - ДТ) N 10130210/200516/0011784.

Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

В соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В рамках ст. 69 ТК ТС таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки общества.

Во исполнение названного решения декларант предоставил в таможенный орган дополнительные документы (согласно описи), которые имелись у него в распоряжении.

В п. 1 ст. 68 ТК ТС сказано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

По результатам проверки общества, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.

25 июля 2017 года заявитель обратился в Московскую областную таможню с заявлением (вх. N 36707 от 25.07.2017) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с целью прохождения досудебного порядка.

Письмом от 27.07.2017 года N 17-23/38742 Московская областная таможня вернула заявление без рассмотрения, указав на отсутствие документов, подтверждающих излишнюю уплату, а также документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

Не согласившись с данными обстоятельствами, ООО "Гамма" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В соответствии с перечнем оснований внесения изменений в декларацию на товары после выпуска товаров, изменения связанные с отменой корректировки таможенной стоимости товаров могут быть внесены только по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов.

Как верно установлено судом первой инстанции, в Московскую областную таможню от Общества поступило заявление на возврат излишне уплаченных таможенных платежей (вх. таможни от 25.07.2017 N 36707) по ДТ N 10130210/200516/0011784. Одним из приложений к данному заявлению являлось заявление "О направлении форм КДТ, ДТС и заявления на возврат денежных средств", в котором в одном из абзацев была просьба о внесении изменений в графы 12, 43, 45, 46 47, "В" с указанием в качестве причины отмены того, что решения о корректировки таможенной стоимости, по мнению заявителя, незаконны.

Поскольку к заявлению на возврат излишне уплаченных таможенных платежей Обществом не были приложены как решения по жалобам, так и судебные решения, отменяющие решения о корректировке таможенной стоимости товаров по конкретной декларации на товары, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, в соответствии с подпунктом б) пункта 18 Решения Комиссии N 289 является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с Пунктом 27 постановления N 18 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, пункт 29 постановления N 18).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из содержания статьи 147 Закона N 311-ФЗ, на плательщике лежит обязанность документально подтвердить таможенному органу необходимость возврата таможенных платежей (в данном случае бремя доказывания факта излишней уплаты возложено на плательщика). Плательщик, требуя возврата таможенных платежей, обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, исчислены неправильно, то есть с нарушением действующего законодательства. Если такие документы декларантом приложены, то таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в возврате. Таможенный орган рассматривает поступившее заявление исходя из конкретных указанных в нем документально подтвержденных сведений.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, при обращении в суд заявитель ссылается на недоказанность таможенным органом невозможности определения таможенной стоимости товаров по первому методу, при этом, какие-либо иные документы либо пояснения, не представленные при таможенном оформлении, как, например, экспортная декларация страны отправления и ее перевод на русский язык, заверенная надлежащим образом, не представленная изначально заявителем, в таможенный орган Обществом не направлялись.

В оспариваемом решении таможенный орган указал, что не представлены документы, подтверждающие факт уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, в материалах дела данные документы так же отсутствуют.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения, оформленного письмом от 27.07.2017 г. N 17-23/38742 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10130210/200516/0011784.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-193810/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов