Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 05АП-1217/18

г. Владивосток

17 апреля 2018 г.

Дело N А59-1212/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Першукова Виталия Федоровича,

апелляционное производство N 05АП-1217/2018

на определение от 17.01.2018

о возвращении заявления (жалобы)

по делу N А59-1212/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мира - Траст" о признании себя несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

20.02.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Першукова Виталия Федоровича на определение от 17.01.2018 о возвращении заявления (жалобы) по делу N А59-1212/2017 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указаны наименования лиц, участвующих в деле.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение временному управляющему Павлюченко Татьяне Владимировне, приставу Крутихиной Анастасии Андреевне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, заявителю предложено уточнить, от каких лиц подана апелляционная жалоба, поскольку в водной части жалобы в качестве заявителей указаны - Першуков Виталий Федорович, общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Шахтерск-Уголь", общество с ограниченной ответственностью "Мира - Траст", однако жалоба подписана только Першуковым Виталием Федоровичем.

В случае если апелляционная жалоба подана от нескольких лиц, то в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе должны быть приложены доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия Першукова Виталия Федоровича на подписание апелляционной жалобы от лица всех заявителей.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.03.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 27.02.2018 заявителем исполнено не было. По состоянию на 20.03.2018 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16.04.2018.

По состоянию на 17.04.2018 определение от 20.03.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы также исполнено не было.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.02.2018, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 20.03.2018, направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: Россия, г.Южно-Сахалинск, ул.Поповича 79-4.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Першуков Виталий Федорович, как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.02.2018, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 20.03.2018, были опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru 28.02.2018, 21.03.2018 соответственно (то есть с указанного времени являлись общедоступными).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанными определениями на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Более того, согласно отчету с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо с определением об оставлении апелляционной жалобы от 27.02.2018, а также письмо с определением о продлении апелляционной жалобы от 20.03.2018 были получены заявителем 02.04.2018.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определений или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Мокроусова