Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 03АП-4104/18

г. Красноярск

16 августа 2018 г.

Дело N А33-10015/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солвент" (ИНН 2460227149, ОГРН 1102468059429)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июня 2018 года по делу N А33-10015/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

акционерное общество Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солвент" (ИНН 2460227149, ОГРН 1102468059429, далее - ответчик) о взыскании 220 000 рублей штрафа по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 02.02.2017 N 3175717/0094Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не узнав позицию ответчика в виде отзыва или устного пояснения. Каждая сторона имеет право на защиту своих интересов, на состязательность процесса.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.07.2018 04:30:24 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ "Юрубчено-Тохомское нмр. Установка подготовки нефти. Сооружения 10 очереди" от 02.02.2017 N 3175717/0094Д, согласно пункта 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Юрубчено-Тохомское нмр. Установка подготовки нефти. Сооружения 10 очереди", расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (далее - договор).

Цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение N 2) не превысит 218 536 522 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС (18%) 33 336 079 рублей 72 копеек (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора, календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ - 01.02.2017, срок окончания выполнения работ - 30.06.2017. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графика производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 4) и оперативному графику производства работ.

В соответствии с пунктом 10.16 договора, подрядчиком принято обязательство соблюдать требования Инструкции акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" "Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах" (приложение N 21 к договору) (далее - Инструкция).

Согласно раздела 3 указанной Инструкции, работники акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания", подрядных (субподрядных) организаций обязаны выполнять установленные правила и требования пропускного и внутриобъектового режима на объектах общества.

Согласно пункту 3.1.2 Инструкции, допуск людей и транспорта на территорию месторождения и охраняемые объекты осуществляются: по согласованным заявкам (спискам), по служебным удостоверениям должностных лиц, по пропускам, формы и образцы которых установлены Инструкцией.

В соответствии с пунктом 3.4.7 Инструкции оформление временного пропуска для работников подрядных (субподрядных) организаций на производственную площадку ЮТМ установленного образца осуществляется по письменной заявке подписанной руководителем подрядной (субподрядной) организации и согласованной с Управлением экономической безопасности.

Ответственный работник подрядной (субподрядной) организации, выдает работникам временные пропуска под роспись в журнале учета пропусков подрядной (субподрядной) организации. Пропуск является документом постоянного ношения.

Согласно пункту 3.4.8 Инструкции, транспортные пропуска для автотранспорта подрядных (субподрядных) организаций оформляются в порядке, установленном Инструкцией. Водитель подрядной (субподрядной) организации, проезжающий через КПП, обязан предъявить временный пропуск на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции, руководитель подрядной (субподрядной) организации обязан:

- под роспись ознакомить своих работников с требованиями Инструкции и требовать их исполнения;

- контролировать нахождение работников на объектах акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" и согласовывать маршруты их передвижения в местах проведения работ;

- оформлять заявки на получение пропусков для своих работников;

- обеспечить получение пропусков на работников и технику, в срок не менее чем за 5 суток до момента прохода (проезда) на территорию объектов акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания".

Однако свои обязательства по договору подрядчик не выполнил, допустив нарушение требований пропускного и внутриобъектового режима акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания", а именно при проверке документов на пропускных пунктах Юрубчено-Тохомского месторождения были зафиксированы факты отсутствия личных и транспортных пропусков, о чем составлены акты выявленных нарушений, от 05.03.2017 N N 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, от 06.03.2017 N N 581, 582, от 08.03.2017 N N 621, 622, от 17.04.2017 N 1007, от 19.04.2017 N 1029, от 20.04.2017 N 1055, от 22.04.2017 N 1073, от 23.04.2017 N 1084, от 30.04.2017 N 1177, от 30.04.2017 N N 1178, 1181, 1182, 1183, 1184.

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 27 к Инструкции "Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах" штрафные санкции, выставляемые акционерным обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" подрядным организациям за нарушение Инструкции - 10 000 рублей за отсутствие установленных Инструкцией любого вида пропусков у работников подрядных (субподрядных) организаций на территории акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" за каждый факт нарушения.

Согласно пункту 26.1 договора, возможные споры рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента ее получения.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 02.05.2017 N 1-1/3-816 и от 17.05.2017 N 1-1/3-875 об оплате штрафов за нарушение требований договора подряда, полученные ответчиком 15 и 29 мая 2017 года.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что заключенные между сторонами договоры является договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 10.16 договора, подрядчиком принято обязательство соблюдать требования Инструкции акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" "Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах" (приложение N 21 к договору) (далее - Инструкция).

Согласно раздела 3 указанной Инструкции, работники акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания", подрядных (субподрядных) организаций обязаны выполнять установленные правила и требования пропускного и внутриобъектового режима на объектах общества.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты штрафа за нарушение требований Инструкции, в частности, за отсутствие установленных Инструкцией любого вида пропусков у работников подрядных (субподрядных) организаций на территории акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания", в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Факты нарушений зафиксированы в актах о выявленных нарушениях от 05.03.2017 N N 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, от 06.03.2017 N N 581, 582, от 08.03.2017 N N 621, 622, от 17.04.2017 N 1007, от 19.04.2017 N 1029, от 20.04.2017 N 1055, от 22.04.2017 N 1073, от 23.04.2017 N 1084, от 30.04.2017 N 1177, от 30.04.2017 N N 1178, 1181, 1182, 1183, 1184.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, как произведенный в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой суммы штрафа в материалы дела не представлен, представленный истцом расчет не оспорен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку в виде штрафов в твердых денежных суммах за единичные и неоднократные факты зафиксированных нарушений, подлежащих выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

На основании изложенного, исходя из содержания приведенных норм права, согласованных сторонами условий, установленных обстоятельств дела, документов, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой интанции обосновано признал требования истца о взыскании с ответчика 220 000 рублей штрафных санкций правомерными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не узнав позицию ответчика в виде отзыва или устного пояснения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018 исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебного заседания, после истечения сроков, установленных в определении суда о принятии искового заявления к производству суда, в течение двух месяцев с момента поступления искового заявления в суд на основании представленных сторонами документов, объяснений, возражений и доводов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 06.04.2018 ответчиком было получено исковое заявление по настоящему делу, что подтверждается почтовым уведомлением представленным истцом. Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен об обращении истца в суд первой интанции с настоящим иском и имел достаточно времени для предоставления в суд своих возражений (доказательств).

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018 судом первой интанции было предложено ответчику представить в суд первой интанции свои возражения относительно заявленного требования, однако ответчик данным правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление в материалы дела представлен не был.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2018 года по делу N А33-10015/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2018 года по делу N А33-10015/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солвент" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина