Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 03АП-1280/18

г. Красноярск

17 апреля 2018 г.

Дело N А74-10769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (ООО энергосервисная компания "Регионстройсервис") - Бурлуцкого В.В., представителя по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью энергосервисная компания "Регионстройсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "30" января 2018 года по делу N А74-10769/2017, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" ИНН 1901068729, ОГРН 1051901079988 (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью энергосервисная компания "Регионстройсервис" ИНН 1901120785, ОГРН 1141901003771 (далее - ответчик, компания) о взыскании 863 759 рублей 44 копеек, в том числе 663 250 рублей предоплаты по договору купли-продажи от 09.08.2016 N 05/08, 148 568 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 05.12.2016 по 18.07.2017, 51 941 рубль 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 18.07.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" января 2018 года иск удовлетворен частично, с компания в пользу предприятия взыскано 676 932 рублей 94 копеек, в том числе 663 250 рублей предоплаты за недопоставленный товар, 13 682 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 3.6 договора от 09.08.2016 N 05/08, пункты 1, 2 статьи 487, пункты 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в связи с неисполнением предприятием обязательств по внесению предварительной платы в полном объеме компания вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что на основании претензии N 22 от 06.04.2017 истец в одностороннем порядке отказался от договора купли-продажи, без учета того обстоятельства, что данная претензия компанией не была получена (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 65500910000710).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

Участие в судебном заседании представителя ответчика в соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи от 09.08.2016 N 05/08, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить котельное оборудование и/или сопутствующее ему оборудование, программные продукты (далее - товары), на условиях настоящего договора и приложений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Описание комплектности котельного оборудования содержится в приложении 1 (техническая спецификация).

В разделе 2 договора стороны определили сумму договора и порядок расчетов. Цена товаров и сумма договора указаны в приложении 2 (спецификации на поставку). Покупатель производит оплату товаров на основании счета согласно графику платежей, указанному в приложении 2 (спецификации на поставку). При своевременной оплате согласно графику платежей или раньше, сумма договора фиксируется и размер доплаты изменению не подлежит. При задержке оплат по графику платежей цена товаров и сроки поставки могут быть изменены. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным способом по согласованию сторон. Датой полной оплаты считается день получения продавцом денежных средств покупателя в размере 100% суммы договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что продавец обязуется отгрузить покупателю товары в срок, указанный в приложении 2, при условии полной оплаты по настоящему договору.

При задержке отгрузки товаров покупатель вправе потребовать от продавца выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы предоплаты, произведенной за неоттруженные товары за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Задержка исчисляется со дня, следующего за днем, указанным в приложении 2 как "дата отгрузки" (пункт 4.1 договора).

В случае, если покупатель, оплатив полностью или частично стоимость товаров, в одностороннем порядке отказывается от покупки по договору, продавец возвращает покупателю оплаченную стоимость товаров за вычетом 10% от суммы договора в качестве компенсации расходов по изготовлению товаров (пункт 4.3 договора).

В приложении N 2 к договору стороны установили график оплат: до 12.08.2016 - 3 661 000 рублей, до 01.11.2016 - 99 000 рублей, срок отгрузки товара определен 05.12.2016.

Истец платежными поручениямиN 467 от 29.08.2016, N 667 от 28.09.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 295 250 рублей за поставку товара по договору.

По платежному поручению N 721 от 11.10.2016 истец перечислил денежные средства в размере 20 690 рублей за транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза.

Ответчик поставил истцу товар (котел ТР-200) в количестве 1 шт., стоимостью 632 000 рублей, котел получен истцом 13.10.2016, что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.10.2016 N 13.

Истец 28.04.2017 направил ответчику претензию от 06.04.2017 N 22, в которой указал на недопоставку 1 котла и заявил об отказе от договора, просил возвратить уплаченную сумму за недопоставленный товар.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке предварительную оплату за непоставленный товар не возвратил, истец обратился в суд с иском о взыскании предоплаты, пени за просрочку поставки товара и проценты за пользование денежными средствами в виде предварительной оплаты после предъявления требования об ее возврате.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Заключенный сторонами договор от 09.08.2016 N 05/08 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из условий договора купли-продажи от 09.08.2016 N 05/08 следует, что стороны установили предварительную оплату товара в соответствии с графиком, так как продавец обязуется отгрузить покупателю товары в срок, указанный в приложении 2, при условии полной оплаты по настоящему договору.

Истец перечислил на расчетный счет продавца 1 264 000 рублей за поставку двух котлов ТР-200, продавец поставил по универсальному передаточному акту N 13 от 12.10.2017 один котел ТР - 200 стоимостью 632 000 рублей.

Истец не получив товар, за который произвел оплату, направил ответчику претензию N 22 от 06.04.2017, в которой заявил об отказе от договора, просил возвратить уплаченную сумму за недопоставленный товар.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неполучение им данной претензии о возврате денежных средств за непоставленный товар и уведомлении об отказе от исполнения договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом компании является: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Крылова, 47А, офис 106.

Между тем, претензия истца от 06.04.2017 об отказе от договора купли-продажи и требовании возврата суммы уплаченной за непоставленный товар направлена ответчику по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Промышленная, 25, офис 16, возвращена истцу без вручения адресату.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, предприятия несет риск неполучения компанией претензии от 06.04.2017, направленной не по юридическому адресу ответчика, поэтому истец не может ссылаться на предъявление этой претензией требования о возврате предварительной платы, а требование о возврате суммы предварительной оплаты было заявлено истцом только при обращении с иском в арбитражный суд.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, так как ответчик возражает против исковых требований по существу, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик не ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 09.08.2016 N 05/08 по поставке товара на предварительно оплаченную сумму, непредставление ответчиком доказательств поставки товара или возврата оплаченной суммы истцу, апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 663 250 рублей предварительной оплаты.

Довод ответчика о том, что в связи с неисполнением предприятием обязательств по внесению предварительной платы в полном объеме компания вправе приостановить исполнение своего обязательства, не принимается во внимание, так как требование возврата предварительной оплаты при невыполнении поставщиком обязательств по поставке оплаченного товара является безусловным.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки 148 568 рублей за просрочку поставки товара является правильным.

Из пункта 3.1 договора следует, что продавец обязуется отгрузить покупателю товары в срок, указанный в приложении 2, при условии полной оплаты по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, в случае, если обязанная сторона не предоставила обусловленное договором исполнение обязательства.

Обязанность истца по внесению 100% оплаты является встречным исполнением по отношению к обязанности ответчика по поставке товаров.

По смыслу приведенных норм и условий договора, нарушение заказчиком сроков оплаты, освобождает поставщика от ответственности на нарушение срока поставки товара в пределах срока просрочки кредитора.

С учетом изложенного, основания для начисления неустойки в сумме 148 568 рублей за период просрочки с 05.12.2016 по 18.07.2017 отсутствуют.

По этим же основаниям не подлежат начислению проценты, начисленные истцом в соответствии со статьей 395, пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму предоплаты за период с 11.10.2016 по 18.07.2017.

Таким образом, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов с принятием в связи с этим нового судебного акта об удовлетворении иска частично.

Государственная пошлина по иску составляет 20 275 рублей, которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в размере 4691 рубля, на ответчика - 15 584 рублей. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при рассмотрении спора в суде первой инстанции государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

За рассмотрение апелляционной жалобы с предприятия в пользу компании пропорционально удовлетворенным требованием следует взыскать 694 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" января 2018 года по делу N А74-10769/2017 отменить в части взыскания процентов. Принять новый судебный акт об удовлетворении иска частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью энергосервисная компания "Регионстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" 663 250 рублей предоплаты за недопоставленный товар. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью энергосервисная компания "Регионстройсервис" в доход федерального бюджета 15 584 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" в доход федерального бюджета 4691 рубль государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" в пользу общества с ограниченной ответственностью энергосервисная компания "Регионстройсервис" 694 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова