Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 19АП-2813/18

город Воронеж

17 апреля 2018 г.

Дело N А14-22348/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Панинского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2018 по делу N А14-22348/2017 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Логиновой Таисии Николаевны (ОГРНИП 307366829100232, ИНН 583705282259) к Администрации Панинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600510515, ИНН 3621001919, рабочий поселок Панино Панинского района Воронежской области) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Панинского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2018 по делу N А14-22348/2017.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд через организацию почтовой связи, в качестве адресата почтового отправления на конверте указан Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Следовательно, жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, то есть с нарушением предусмотренного порядка подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Панинского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2018 по делу N А14-22348/2017 и приложенные к ней документы возвратить ее предъявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

П.В. Донцов