Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 17АП-2661/18

г. Пермь

16 апреля 2018 г.

Дело N А71-17111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при участии:

от заявителя заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2018 года

по делу N А71-17111/2017,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - заявитель, общество, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике) от 20.09.2017 N 797 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда первой инстанции о неверной квалификации правонарушения, настаивает, что правонарушение правильно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворено.

Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике при изучении материалов, поступивших по обращениям потребителей, проживающих по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 14 кв. N 16, N 36, N 41, N 75, N 85 (вх. NN 878-ж, 879-ж, 880-ж, 881-ж, 882-ж), и платежных документов на оплату коммунальных услуг по "электроснабжению", предъявленных потребителям за май 2017 года, установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета коммунального ресурса по "электроснабжению", что подтверждается актами допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 16.12.2014.

Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 10, ст. 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. "е" п. 69 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в платежных документах не указана:

- информация о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных услуг по "электроснабжению" за май 2017 года;

- суммарный объем коммунальной услуги по "электроснабжению", предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома по вышеуказанному адресу за май 2017 года (кв. N 16 лицевой счет N 007772602, кв. N 36 лицевой счет N 007772807, кв. N 41 лицевой счет N 007772858, кв. N 75 лицевой счет N 007773196, кв. N 85 лицевой счет N 007773293).

В связи с чем, уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2017 и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2017 N 106, в соответствии с которым ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о неверной квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для привлечения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к административной ответственности послужил установленный административным органом факт непредставления исполнителем коммунальных услуг потребителям информации о товарах (работах, услугах), обязательность которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В платежных документах на оплату коммунальной услуги по "электроснабжению", предъявленных проживающим в многоквартирном доме по адресу г. Ижевск, ул. Автозаводская, 14 кв. N 16, N 36, N 41, N 75, N 85 потребителям за май 2017 года, не указаны информация о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных услуг по "электроснабжению", суммарный объем коммунальных услуг по электроснабжению, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Из материалов дела также следует, что предоставление коммунальных услуг по "электроснабжению", расчет размера платы и начисление жителям многоквартирного дома по адресу г. Ижевск, ул. Автозаводская, 14 осуществляет ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Таким образом, нарушение п.п. "е" п. 69 Правил N 354 установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела на основании представленных в материалы дела доказательств.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции указал на неправильную квалификацию правонарушения административным органом, правильной является квалификация по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в апелляционной жалобе на рассмотрение коллегии апелляционного суда поставлен вопрос о квалификации вменяемого обществу правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В данном случае административным органом установлен факт нарушения прав конкретных потребителей на получение информации о приобретенном товаре.

С учетом вышесказанного, квалификация нарушения административным органом по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ является неправомерной. Действия (бездействие) ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", допустившего нарушение прав конкретных потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что применительно к конкретным обстоятельствам установленного в настоящем деле правонарушения правильной является квалификация по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Изложенная судом первой инстанции правовая позиция относительно квалификации правонарушения соответствует рекомендациям, изложенным в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.04.2009 N 01/5288-9-32.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы относительно квалификации правонарушения отклонены судом апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2018 года по делу N А71-17111/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Л. Х. Риб