Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 02АП-4791/18

г. Киров

14 августа 2018 г.

Дело N А29-3053/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные услуги"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу N А29-3053/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Смагиной Ю.В.,

без вызова сторон

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные услуги" (ОГРН 1071109000060; ИНН 1109008257)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "КЭК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; т.2 л.д.72-73), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные услуги" (далее - ответчик, ООО "Теплоком", Общество, заявитель) 105 683 рубля 96 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 22.03.2011 N 62/4088 за август, ноябрь, декабрь 2017 года.

Исковые требования Компании основаны на положениях статей 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.05.2018, вынесенным в виде резолютивной части, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требования истца в полном объеме.

21.05.2018 на основании соответствующего ходатайства ответчика от 15.05.2018 (т.2 л.д.110) судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

ООО "Теплоком" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика задолженность в меньшем относительно заявленного размере. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неверной оценке фактических обстоятельств дела, а также на неправильном применении судом норм материального права. Общество настаивает на том, что истцом был произведен неправильный расчет объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за ноябрь и декабрь 2017 года, что привело к необоснованному выставлению ответчику дополнительного объема подлежащего оплате ресурса. Полагает, что при расчете объема электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов истец должен был руководствоваться данными, представленными ответчиком, а не недействительными (надуманными) показаниями индивидуальных приборов учета потребителей и сведениями о количестве проживающих в жилом помещении. В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом показаний приборов учета, отличных от тех, которые указаны в направленных ответчиком ведомостях снятия показаний по электрической энергии. В деле имеется контррасчет задолженности, произведенный, по убеждению Общества, в соответствии с нормами действующего законодательства и с применением правильных данных для расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 93 351 рубль 47 копеек.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

АО "КЭК" с доводами апелляционной жалобы в представленном отзыве не согласилось и опровергло их, считает вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Документы, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, возвращены заявителю с учётом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.03.2011 АО "КЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Теплоком" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 65/4088 (т.1 л.д.8-21), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать потребителю в объеме, предусмотренном Приложением N 1, в точки поставки, определенные Приложением N 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении потребителя электрических сетей и исправность используемых потребителем приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение N 1 к договору). Фактический объем потребленной электрической энергии и мощности определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (Приложение N 2 к договору).

В пункте 4.9 договора (с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2013) стороны установили, что оплата за электрическую энергию за расчетный период производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

Точки поставки и объекты, в которые поставляется электрическая энергия, определены сторонами в приложении N 2 к договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в августе, ноябре и декабре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 183 098 рублей 40 копеек и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.08.2017 N 001642/0205 на сумму 85 398 рублей 80 копеек, от 30.11.2017 N 002309/0205 на сумму 55 741 рублей 10 копеек, от 31.12.2017 N 002414/0205 на сумму 41 958 рублей 50 копеек (т.1 л.д.26-28).

Объем переданной электроэнергии подтвержден актами поданной-принятой электрической энергии за спорный период, подписанными истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д.23-25), ведомостями энергопотребления (т.1 л.д.29-37), отчетами поквартального потребления (т.2 л.д.74-96).

Претензией от 06.02.2018 АО "КЭК" предложило ООО "Теплоком" оплатить образовавшуюся за август, ноябрь и декабрь 2017 года задолженность (т.1 л.д.38).

Оставление Обществом претензии Компании без исполнения послужило основанием для обращения последней в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (т.1 л.д.3-4).

По расчету истца, с учетом оплаты части задолженности и уточнения исковых требований, задолженность ответчика за спорный период составила 105 683 рубля 96 копеек.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ее заявитель не согласен с решением суда первой инстанции только в части размера взысканной за спорный период задолженности, основанном, по его убеждению, на неверно произведенном истцом расчете объема поставленной электрической энергии. Заявитель по приведенным в апелляционной жалобе основаниям полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию в меньшем размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Объём предъявленной ответчику электроэнергии определён как разница между объёмом по общедомовому прибору учёта и показаниями индивидуальных приборов учёта.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлены документы, подтверждающие заключение прямых договоров между истцом и собственниками помещений многоквартирных домов, что обусловило вывод суда первой инстанции о договорных отношениях между истцом и ответчиком на весь объём поставленной в жилые дома электроэнергии и квалификации оплаты гражданами стоимости коммунальной услуги в адрес истца как прямого способа расчётов в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, действовавшей в спорный период.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела ведомостей энергопотребления (т.1 л.д.29-37) объемы выставляются следующим образом:

- если показания передаются потребителями, то по показаниям индивидуальных приборов учета;

- если показания не передаются, то в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, то есть плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления);

- если индивидуальные приборы учета отсутствуют, то по нормативу по количеству комнат и проживающих граждан в квартирах в соответствии с пунктами 55, 56 Правил N 354.

Выражая несогласие с расчетом истца, ответчик отмечает, что при расчете объема поставленной электрической энергии Компанией использовались ненадлежащие показания индивидуальных приборов учета, которые отличались от показаний, переданных Обществом. По убеждению Общества, при осуществлении названных расчетов истцом должны были быть использованы показания, переданные непосредственно ответчиком.

Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают поставщику в документах об оплате электроэнергии, достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. Опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись предоставленным подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354 правом на проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета.

Между тем, Общество не представило доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы о том, что при начислении электрической энергии по нормативу истцом в расчет взято неверное количество проживающих в многоквартирных домах лиц, не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельством ответчиком документально не подтверждено. Соответствующие сведения, опровергающие расчеты истца в этой части, в материалы дела не представлены.

При начислении названной платы Компания использует информацию о количестве проживающих в многоквартирных домах граждан, предоставляемую Обществом, которое, являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляет учет собственников и нанимателей помещений в домах, находящихся в его управлении. У Компании отсутствует обязанность по самостоятельному контролю количества проживающих в управляемых Обществом домах; всю необходимую информацию о количестве зарегистрированных граждан, владельцах помещений ресурсоснабжающей организации обязан предоставлять исполнитель коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств поставки ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доказательств того, что истец получит двойное взыскание с ответчика и бытовых потребителей в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу N А29-3053/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу N А29-3053/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика и коммунальные услуги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева