Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 06АП-1617/18

г. Хабаровск

19 апреля 2018 г.

А73-21296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Николка": Пантелеева Т.Н., представитель по доверенности от 18.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николка"

на решение от 06.03.2018

по делу N А73-21296/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району

к обществу с ограниченной ответственностью "Николка"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Хабаровскому району (далее - заявитель, ОМВД по Хабаровскому району, Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Николка" (далее - ООО "Николка", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.03.2018 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы ссылается на наличие вины в действиях должностного лица (директора магазина ООО "Николка"), а не общества, поскольку именно руководитель общества не принял достаточных и своевременных мер на получение лицензии, а так же не изъял из оборота алкогольную продукцию. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ должностное лицо ООО "Николка" - директора Ян Галину Николаевну с назначением наказания в виде дисквалификации на срок два года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав явившегося представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Бычиха, ул. Новая, 13А, принадлежащем ООО "Николка", сотрудниками ОМВД России по Хабаровскому району 08.12.2017 выявлен факт нарушения действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции, а именно: осуществление розничной продажи алкогольной продукции (водка, коньяк, настойки, вино, шампанское - всего 657 единиц объемом 309,25 литров) без соответствующей лицензии.

Срок действия лицензии от 18.03.2014 N 27РПА0004686 истек 16.04.2017.

По данному факту составлен протокол осмотра от 08.12.2017, и выявленная алкогольная продукция, реализуемая с нарушением законодательства, изъята (протокол изъятия вещей и документов от 08.12.2017).

Определением от 09.12.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.12.2017 с участием директора общества составлен протокол N 949360 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование и привлекая общество к ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта оборота обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из лицензируемых видов деятельности в области оборота алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий установлен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции о допущенных обществом нарушениях, выразившихся в осуществлении 08.12.2017 розничной реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в торговом павильоне, принадлежащем ООО "Николка", расположенному по адресу: Хабаровский район, с.Бычиха, ул.Новая, 13А, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Так материалами дела подтверждается, что общество имело лицензию на продажу алкогольной продукции серии ХБ 002735 регистрационный номер 27 РПА 0004686, срок действия которой истек 16.04.2017.

Новая лицензия на продажу алкогольной продукции обществом не получена.

Следовательно, на момент проверки, общество не имело права на реализацию алкогольной продукции.

Реализация обществом алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в торговом павильоне по вышеуказанному адресу подтверждается имеющимися в деле доказательствами, иного обществом не доказано.

Таким образом, в действиях лицензиата имеется объективная сторона вменяемого нарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Доказательств, наличия объективных причин невозможности соблюдения требований закона, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях лицензиата установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая решение о привлечении лицензиата к ответственности по названной норме, судом первой инстанции правомерно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 08.12.2017, реализация которой осуществлялась обществом без соответствующей лицензии, в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что продажа алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что к административной ответственности в данном случае следует привлечь директора общества, а не само общество, коллегией отклоняется, поскольку неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей его работником, не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2018 по делу N А73-21296/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Николка" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 93 от 15.03.2018 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская