Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 20АП-5306/18

г. Тула

23 августа 2018 г.

Дело N А23-2971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сволоковского Бориса Михайловича на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2018 о возвращении заявления Сволоковского Бориса Михайловича о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2017 г. по делу N А23-2971/2017 (судья Погонцев М.И.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Гидронасосы" (г. Калуга, ИНН 4025046357, ОГРН 1024000953844) к Сволоковскому Борису Михайловичу (Калужская область, д. Черкасово) о взыскании убытков в размере 3 200 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Экоферма Джерси" (Калужская область, Ферзиковский район, с.Богимово, ИНН 4020006008, ОГРН 1134029000104),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Гидронасосы" (далее - истец, ООО фирма "Гидронасосы") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Сволоковскому Борису Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2017 г. со Сволоковского Бориса Михайловича в пользу ООО фирма "Гидронасосы" взысканы убытки в размере 3 200 000 рублей 00 копеек.

Сволоковский Б.М. 16.07.2018 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене решения суда по делу А23-2971/2017 в связи с открывшимися новыми обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2018 заявление возвращено заявителю.

Сволоковский Б.М, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2018 о возвращении заявления Сволоковского Бориса Михайловича о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2017 г. по делу N А23-2971/2017, в которой просит отменить указанное определение.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции его заявление об отменен решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено необоснованно, поскольку истец - ООО фирма "Гидронасосы" исключено и Единого государственного реестра юридических лиц в связи с чем, по мнению заявителя, решение суда не может исполняться.

От Сволоковского Б.М. в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетоврению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном ст. 315 АПК РФ.

В нарушение п. 3 и 4 ч. 4 ст. 313 АПК РФ заявителем не представлен документ, подтверждающий направление другим лицам (истцу и третьему лицу), участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1. вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2. новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление, новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 данного кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как предусмотрено п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Прекращение ООО Фирма "Гидронасосы" своей деятельности и исключение из реестра юридических лиц не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18 июля 2018 года по делу N А23-2971/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик