Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 20АП-1689/18

г. Тула

17 апреля 2018 г.

Дело N А68-149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьева Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании от Морозова Евгения Ивановича - Клюзова А.И. (доверенность от 25.04.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сарапульский ЛВЗ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2018 по делу N А68-149/2017 (судья Гнездовский С.Э.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Этнос" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Синмо-Т" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Синмо-Т" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Морозов Евгений Иванович.

Решением суда от 09.08.2017 ООО "Управляющая компания "Синмо-Т" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Евгений Иванович.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Синмо-Т" Морозовым Е.И. представлен отчет и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 07.02.2018 конкурсное производство завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия конкурсного производства проведены, конкурсная масса для расчётов с кредиторами отсутствует.

В жалобе ОАО "Сарапульский ЛВЗ" просит определение от 07.02.2018 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства суду было известно о наличии заявления ОАО "Сарапульский ЛВЗ" о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Считает, что завершение конкурсного производства в отношении должника может повлечь нарушение законных прав конкурсных кредиторов, касающихся удовлетворения их требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Морозова Е.И. против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя Морозова Е.И., явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве. При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Морозов Е.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представила отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов были включены требования 21 970 538,80 рублей, из которых во вторую очередь - 211,45968 тыс. рублей, в третью очередь - 20 884,56932 тыс. рублей.

За время процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа по розыску имущества должника подлежащего включению в конкурсную массу. Конкурсная масса сформирована за счет взыскания дебиторской задолженности в размере 336 573,82 рублей.

Требования кредиторов остались непогашенными в связи с недостаточностью конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Из отчета конкурсного управляющего и материалов дела также следует, что банковские счета должника своевременно закрыты, работники предприятия своевременно предупреждены о предстоящем увольнении и уволены, документы по личному составу подготовлены и переданы на постоянное хранение в МКУ "Муниципальный архив" города Тулы.

Представлены документы, подтверждающие направление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Ликвидационный баланс составлен и направлен в налоговый орган.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства суду было известно о наличии заявления ОАО "Сарапульский ЛВЗ" о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и том, что завершение конкурсного производства в отношении должника может повлечь нарушение законных прав конкурсных кредиторов, касающихся удовлетворения их требований, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению заявления кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (статья 61.14 Закона о банкротстве).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сарапульский ЛВЗ" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2018 по делу N А68-149/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева