Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 04АП-1264/18

г. Чита

19 апреля 2018 г.

Дело N А58-8660/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 года по делу N 58-8660/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081 адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Богдана Чижика, д. 19) от 16.10.2017 N б/н к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325 адрес: 105005, г. Москва, Посланников пер., д. 3, стр. 5, оф. 1) о взыскании 382 765, 74 руб., (суд первой инстанции Федорова М.И.),

установил:

акционерное общество "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 382 765, 74 руб. за безучетного потребления воды.

Судом принято решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения 12.02.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, на то, что сам факт водопотребления при осуществлении учета его объема с помощью вышедшего из строя узла учета не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное пользование централизованными системами водоснабжения. Ссылается на то, что водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений, но при этом должна доказать факт самовольного присоединения и/или пользования централизованными системами водоснабжения, а при отсутствии данных обстоятельств - дату демонтажа прибора учета; такие обстоятельства истцом не доказаны. Указывает на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя абонента на подписание актов осмотра водомерных узлов, а в представленном истцом акте в графе представитель абонента указан главный инженер "Теплосинтез", а не АО "ГУ ЖКХ".

Отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения от 07.03.2018 в установленный срок не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между АО "Водоканал" и АО "ГУЖКХ" заключен договор холодного водоснабжения N А02586/02/16 от 01.01.2016, по условиям которого организация водопроводного хозяйства (истец) обязуется осуществлять отпуск питьевой воды, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду, а также договор водоотведения N А02586*/02/16 от 01.01.2016, по условиям которого организация водопроводного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязуется производить оплату водоотведения.

Договоры подписаны с актами разногласий.

По условиям договоров (пункты 7 раздела III) расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий договора истец в период с 31.10.2016 по 29.03.2017 произвел отпуск холодной воды и прием сточных вод, несвоевременная оплата которых послужила основанием для предъявления к ответчику 382 765,74 руб. основного долга.

В соответствии с пунктами 3 Договоров местом исполнения обязательств по договорам является г. Якутск, ул. Чепалова, д.23.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса установлено общее правило, согласно которого иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время, в соответствии с частями 4, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, исходя из условий договора о месте обязательств по договору, истец правомерно обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральным законом от 01.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации и осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных законом, расчетным способом.

Исходя из правоотношений сторон в данном случае применению подлежат Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее -Правила N 776)

В соответствии с пунктами 49,50 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности)

Как следует из пояснений истца (т.1 л.д. 94) в октябре 2016 года представителями истца был установлен факт выхода из строя прибора учета на объекте АО "ГУ ЖКХ", расположенному по адресу г. Якутск, ул. Чепалова, 23. В связи с чем был составлен акт-предписание, согласно которому произведено снятие пломбы с прибора учета холодной воды в связи с истечением срока поверки.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что представленный в материалы дела истцом акт-предписание (т.1 л.д. 22) составлен 11 апреля 2016 года, в то время как договоры N А02586/02/16 от 01.01.2016, N А02586*/02/16 от 01.01.2016 подписаны сторонами 11 мая 2016 года.

В приложении N 5 к договору холодного водоснабжения (сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб воды) указано об опломбировании счетчика ВДГ,09 113919 в III квартале 2010 года, а датой очередной поверки указан III квартал 2016 года (т.е. июль-сентябрь 2016 года).

Как следует из условий договоров (раздел VI), пункта 38 Правил N 776, а также пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих.

В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

В имеющемся в материалах дела акте-предписании в графе "Представитель абонента" указан главный инженер "Теплосинтез", однако наличие полномочий на подписание актов осмотра водомерных узлов от имени АО "ГУ ЖКХ" в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства извещения абонента о предстоящем осмотре водомерного узла, как это предписано в пункте 148 Правил N 644.

При этом акт-предписание от 11 апреля 2016 года не может быть принят апелляционным судом в качестве доказательства выявления факта выхода из строя прибора учета в октябре 2016 года.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения их количества приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, а также в силу подпунктов "а", "б" пункта 14 Правил N 776, коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Из материалов дела усматривается, что при расчете суммы задолженности истцом применены правила подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения)

Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений, но при этом на ней в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а в случае отсутствия данных обстоятельств - дату демонтажа прибора учета ответчика.

Поскольку предметом иска является взыскание денежных средств за безучетное потребление воды, а доказательств в подтверждение наличия такого факта истец в материалы дела не представил, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт вынесен в пользу ответчика, судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на истца.

В связи с удовлетворением апелляционным судом ходатайства ответчика об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения судебного акта, судебные расходы с истца следует взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 года по делу N А58-8660/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора