Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 10АП-2722/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А41-85402/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018, принятое судьей Саенко М.В., по делу N А41-85402/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ДТП Выплаты-Казань" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 29.05.2016 по 20.06.2016 в сумме 3 036 рублей, а также финансовой санкции в сумме 1 380 рублей за период с 29.05.2016 по 20.06.2016,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП Выплаты-Казань" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3 036 рублей и финансовой санкции в сумме 1 380 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 в 18 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21124, принадлежащий на праве собственности Шарафутдинову P.P., гражданская ответственность которого перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО.

Согласно справке о ДТП столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Минибаевым И.М., управлявшим автомобилем ВАЗ 21140.

Между ООО "ДТП Выплаты-Казань" и Шарафутдиновым P.P. был заключен договор от 24.05.2016 уступки права требования, согласно которому право на получение возмещения ущерба по спорному ДТП было передано ООО "ДТП Выплаты-Казань".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу N А41-72853/16 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ДТП Выплаты-Казань" взыскано страховое возмещение в сумме 4184,01 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку и финансовую санкцию.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за период с 29.05.2016 и по 20.06.2016 (23 дня) составила: 120 000 руб. х 8.25 % х 1/75х 23 дней = 3 036 рублей.

Проверив расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании финансовой санкции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма финансовой санкции составила 1 380 руб. из расчета: 120 000 руб. х 0,05 % х 23 дней = 1 380 рублей.

Расчет финансовой санкции проверен арбитражным апелляционным судом и признается правильным.

Контррасчет неустойки и финансовой санкции ответчиком не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку уже обращался в арбитражный суд ранее с аналогичными требованиями о взыскании неустойки по спорному ДТП от 31.12.2014 в рамках других дел, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они не подтверждены материалами дела.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что истцом при обращении с настоящим иском допущено злоупотребление правом на взыскание неустойки.

По смыслу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору страхования гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме в двадцатидневный срок со дня получения заявления потерпевшего о страховом возмещении не исполнило.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу N А41-72853/16 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ДТП Выплаты-Казань" взыскано страховое возмещение в сумме 4184,01 рублей и расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 000 рублей (л.д.12).

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок подтверждено судебным актом.

Указанное решение было исполнено ПАО СК "Росгосстрах" только 16.02.2017, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2017 N 24096 (л.д. 11).

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 29.05.2016 и по 20.06.2016, а также финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о незаключённости договора об уступке права требования от 24.05.2016 между ООО "ДТП Выплаты-Казань" и Шарафутдиновым P.P., отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

Как следует из материалов дела, в договоре об уступке права требования от 24.05.2016 указан полис серии ССС N 0666257446, конкретная сумма, в отношении которой была произведена уступка, и страховой случай (ДТП от 31.12.2014 с участием автомобиля ВАЗ 21140 и автомобиля ВАЗ 21124), в связи с которым возникло данное право требования.

Доводы ответчика о недействительности договора уступки в связи с отсутствием оплаты за право требования, также отклонены, поскольку из условий договора не следует, что переход к ООО "ДТП Выплаты-Казань" права требования по спорому ДТП поставлен в зависимость от оплаты (л.д. 23-24).

Доказательств признания указанного договора цессии недействительным в судебном порядке в материалах дела также не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу N А41-85402/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов