Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 07АП-2619/18

город Томск

19 апреля 2018 г.

Дело N А03-17939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (07АП-2619/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2018 по делу N А03-17939/2017 (судья Ю.В. Овчинников)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайтеплосервисзмеиногорск" (ИНН 2206004718, ОГРН 1162225086220), г.Змеиногорск Алтайского края,

к администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (ИНН 2280002072, ОГРН 1022200730199), станция Третьяково Третьяковского сельсовета Алтайского края,

о взыскании 212 794,74 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайтеплосервисзмеиногорск" (далее - ООО "Алтайтеплосервисзмеиногорск", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (далее - Администрация, ответчик) о взыскании части суммы задолженности в размере 532 064,09 руб., с учетом НДС 18%, по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией N 163 от 03.10.2016, по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией N 63 от 30.12.2016.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 212 794,74 руб., с учетом НДС 18%, за период с декабря 2016 по январь 2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2018 (резолютивная часть объявлена 07.02.2018) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без рассмотрения, ссылаясь, в том числе на то, что заявление об уточнении исковых требований (N 21 от 05 февраля 2018 г.), которое поступило в администрацию лишь 09.02.2018, входящий N 2, что на 2 дня позже даты принятия решения судом, при этом на самом заявлении отсутствует рукописная подпись заявителя - генерального директора А.В. Иванилова, а вместо нее имеется изображение в виде букв выполненное техническим путем красителем синего цвета, что может являться признаком технической подделки подписи; ответчик даже не знал о наличии отметок о получении претензий экономистом по бюджету Труновой Т.А., так как такого специалиста и вообще человека с такими данными в штате администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края просто нет, кому, как и при каких обстоятельствах были вручены претензии, суд устанавливать не стал.

От ООО "Алтайтеплосервисзмеиногорск" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, возвращаются документы, приложенные к апелляционной жалобе (заявление об уточнении требований, список личного состава Администрации, штатное расписание Администрации) поскольку ходатайство о приобщении данных документов в апелляционной жалобе не заявлено, невозможность представления указанных документов по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АлтайТеплосервисЗмеиногорск" (теплоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) были заключены следующие муниципальные контракты: муниципальный контракт на пользование тепловой энергией N 163 от 03.10.2016, со сроком действия по 31.12.2016; муниципальный контракт на пользование тепловой энергией N 63 от 30.12.2016, со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с указанными контрактами, ООО "АлтайТеплосервисЗмеиногорск" обязалось поставить администрации тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а абонент обязался принимать тепловую энергия с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Точки поставки тепловой энергии абоненту, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии расположены по адресу: ст. Третьяково ул. Центральная, 16а (пункт 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктами 7.5 контрактов, абонент производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию.

Во исполнение условий указанного договора, истцом подана ответчику тепловая энергия, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, и ответчиком не опровергнуто и не оспорено.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком условий контрактов по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, что повлекло образование задолженности в размере 212 794,74 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период в заявленном размере, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты потребленной энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ином размере ответчиком в суд первой инстанции представлены не были, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об уточнении исковых требований (N 21 от 05 февраля 2018 г.), которое поступило в администрацию лишь 09.02.2018, входящий N 2, что на 2 дня позже даты принятия решения судом, не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не доказывает нарушение процессуальных прав ответчика, поскольку уточнение исковых требований было связано с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, обращение с таким заявлением является правом истца.

Согласно части 3 статьи 125 и статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, к указанному ходатайству об уточнении иска приложена почтовая квитанция о направлении его в адрес ответчика (л.д.81-85).

Таким образом, вышеуказанные требования были соблюдены истцом, и у суда первой инстанции не было оснований для отказа в принятии указанных уточнений.

Кроме того, согласно данным сайта арбитражного суда информация о поступлении указанного ходатайства была отражена на нем 06.02.2018, следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с информацией о движении дела, в том числе о поступившем ходатайстве, и несет риск неблагоприятных последствий в результате неполучения информации о движении дела.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с указанным заявлением, и не был лишен возможности заявить свои возражения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик не лишен был возможности представить доказательства в обоснование иного размера задолженности, независимо от наличия ходатайства истца. Однако такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, как не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Ссылки на то, что на самом заявлении отсутствует рукописная подпись заявителя - генерального директора А.В. Иванилова, а вместо нее, по мнению апеллянта, имеется изображение в виде букв выполненное техническим путем красителем синего цвета, что может являться признаком технической подделки подписи, не обоснованы, так как на заявлении имеется подпись директора и печать организации истца, ответчик о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Ссылки апеллянта относительно того, что ответчик не получал претензии не могут быть приняты во внимание как основание для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

В материалы дела истцом представлены копии претензий с отметками об их получении экономистом по бюджету Труновой Т.А. Ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено возражений относительно того, что указанное лицо не состоит в штате администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края.

О фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на то, чтобы стороны могли во внесудебном порядке без обращения в суд решить возникающий спор. Однако из поведения ответчика не усматривается намерение разрешить его без судебного решения, что также следовало и из отзыва ответчика, в связи с чем оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям правосудия, а именно разрешению спора в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2018 по делу N А03-17939/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков