Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 15АП-4350/18

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2018 г.

дело N А32-49637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по делу N А32-49637/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю,

заинтересованное лицо: Иванекин Александр Владимирович,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Иванекина Александра Владимировича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано недоказанностью состава вмененного правонарушения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого правонарушения.

От инспекции в канцелярию суда поступили дополнительные пояснения о финансовом положении организации должника - общества с ограниченной ответственностью "Линия" (далее - общество), бухгалтерский баланс за 2017 год, выписку из ЕГРЮЛ.

Указанные пояснения и документы судом приобщены к материалам дела, как имеющие существенное и непосредственное отношение для рассмотрения настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении анализа информационных ресурсов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю установлено следующее.

По состоянию на 30.10.2017 задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам общества с ограниченной ответственностью "Линия", ИНН 2321002204 (далее - должник) составляет 4918391,09 руб., в том числе: основной долг - 3810411,95 руб., пени - 1012109,46 руб., штраф - 95859,68 руб.

Задолженность свыше 3-х месяцев - 4633648,77 руб., в том числе налог - 3656427,56 руб., пеня - 882168,21 руб., штраф - 95053,00 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2017 по 01.08.2017 в адрес руководителя должника направлены требования об уплате налога:

Плательщик	Номер	Дата	Сумма	Дней на исполнение	Срок исполнения
ООО "Линия"	996444	01.02.2017	60 723.29	14	21.02.2017
ООО "Линия"	996458	01.02.2017	18 724.29	14	21.02.2017
ООО "Линия"	996459	01.02.2017	17 981.00	14	21.02.2017
ООО "Линия"	996460	01.02.2017	17 981.00	14	21.02.2017
ООО "Линия"	1020596	06.03.2017	50 614.00	14	27.03.2017
ООО "Линия"	1020679	09.03.2017	17 982.00	14	29.03.2017
ООО "Линия"	1020843	10.03.2017	11 757.00	14	30.03.2017
ООО "Линия"	1020845	10.03.2017	681.00	14	30.03.2017
ООО "Линия"	1020841	10.03.2017	20 268.75	14	30.03.2017
ООО "Линия"	1020844	10.03.2017	822.00	14	30.03.2017
ООО "Линия"	1020842	10.03.2017	991.00	14	30.03.2017
ООО "Линия"	1020857	10.03.2017	13 667.00	14	30.03.2017
ООО "Линия"	1020856	10.03.2017	1 996.00	14	30.03.2017
ООО "Линия"	1045827	03.04.2017	50 614.00	14	21.04.2017
ООО "Линия"	1045953	06.04.2017	5 029.00	14	26.04.2017
ООО "Линия"	1047071	21.04.2017	43 643.00	14	16.05.2017
ООО "Линия"	1047706	02.05.2017	74 396.41	14	24.05.2017
ООО "Линия"	1048462	03.05.2017	1 419.00	14	25.05.2017
ООО "Линия"	1049755	16.05.2017	2 840.00	14	05.06.2017
ООО "Линия"	1050681	19.05.2017	17 247.00	14	08.06.2017
ООО "Линия"	1054757	01.06.2017	1 419.00	14	22.06.2017
ООО "Линия"	1055992	03.07.2017	1 421.00	14	21.07.2017
ООО "Линия"	1056845	19.07.2017	14 326.00	14	08.08.2017
ООО "Линия"	1056928	20.07.2017	37 109.18	14	09.08.2017
ООО "Линия"	1056967	21.07.2017	15 263.26	14	10.08.2017
ООО "Линия"	1060890	26.07.2017	180 438.49	14	15.08.2017
ООО "Линия"	1061143	28.07.2017	3 591.00	14	17.08.2017
Итого по итогу:			682 944.67

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Линия" на момент возникновения обязательств являлся Иванекин Александр Владимирович.

Срок для исполнения руководителем Иванекиным Александром Владимировичем обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) истек, однако заявление не подано.

Налоговым органом установлено, что постановлением от 31.01.2017 руководитель общества с ограниченной ответственностью "Линия" Иванекин Александр Владимирович привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку тот не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Линия" несостоятельным (банкротом). Указанное постановление вступило в силу 10.02.2017. Иванекин А.В. постановление не обжаловал, административный штраф в размере 5000 рублей оплатил 15.05.2017.

Повестка о вызове на 02.11.2017 для составления протокола об административном правонарушении N 13-2-15/13050 от 16.10.2017 направлена Иванекину А.В. по почте, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35212010888936 письмо вручено адресату 19.10.2017.

02.11.2017 заместителем начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Василяка Е.А. в присутствии Иванекина А.В. составлен протокол N 1 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона административного указанного правонарушения выражается в неисполнении руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения являются должностные лица юридического лица-должника или индивидуальный предприниматель-должник.

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 названного Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно абзацу 34 статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.11.2017 по состоянию на 30.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Линия" имеет просроченную более 3-х месяцев задолженность по платежам в бюджет в размере 4 918 391,09 руб., том числе основной долг 3 810 411,95 руб.

С учетом вышеназванных положений Закона о банкротстве по состоянию на 16.05.2017 согласно выставленным инспекцией требованиям у общества имеется задолженность по налогам и сборам в размере 333474,33 рублей, что заинтересованным лицом не оспорено и полностью подтверждается представленными инспекцией в материалы дела реестрами и требованиями. Следовательно, обязанность по подаче заявления о признании организации банкротом возникла у руководителя данной организации с 16.08.2017, но не позднее 16.09.2017. То есть, состав вмененного Иванекину А.В. правонарушения считается оконченным с 17.09.2017.

На дату составления протокола об административном правонарушении (02.11.2017) обществом не уплачена задолженность по выставленным инспекцией требованиям на сумму 682944,67 рубля.

В связи с изложенным является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что признаки неплатежеспособности возникли у общества 30.10.2017, следовательно, заявление о признании общества несостоятельным банкротом) должно было быть направлено его руководителем в арбитражный суд не позднее 30.11.2017.

Такие доказательства заинтересованным лицом в материалы дела не представлены, также как и доказательства платежеспособности организации.

Более того, как следует из пояснений самого Иванекина А.В. от 24.01.2017 (т. 1, л.д. 101), основной причиной образовавшейся задолженности по налогам является резкое сокращение объемов производства. На момент дачи пояснений Иванекин А.В. указал, что ведутся переговоры с корпорацией по поддержке малого и среднего предпринимательства и несколькими банками, которые под гарантии корпорации могут выдать кредит для погашения образовавшейся задолженности по налогам. Кроме того, как указал Иванекин А.В., имело место обращение в Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Каких-либо доказательств финансового оздоровления организации Иванекин А.В. ни инспекции, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Инспекция также пояснила суду о том, что общество имеет один открытый расчетный счет в ООО КБ "Кубань Кредит", последнее движение по счету производилось 07.12.2016 года. В 2017 году погашение задолженности не производилось. В 2016 году произведены следующие платежи: 26.08.2016 - 3263,12 рубля (НДС); 21.10.2016 - 74768,92 рублей (НДС); 07.12.2016 - 28316,79 рублей (налог на имущество организаций); 07.12.2016 - 0,08 рублей (НДС). Обществом с момента образования до настоящего времени ведется финансово-хозяйственная деятельность, в налоговый орган предоставляются налоговые декларации. При этом основным контрагентом общества является ООО "Интерполимер", ИНН 2311130140, учредителем и руководителем которого также является Иванекин Александр Владимирович.

Таким образом, инспекция представила в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие, что общество отвечает признакам неплатежеспособности. В нарушение положений абзаца 34 статьи 2 Закона о банкротстве заинтересованным лицом обратное не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Директор общества Иванекин А.В., в силу своего статуса заведомо знал и должен был знать о несостоятельности юридического лица, и выполняя обязанности добросовестного и разумного руководителя в рамках стандартной управленческой деятельности должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве в качестве основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Линия" банкротом. Однако, в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве в установленные сроки не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса. Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указано выше, вступившим в силу постановлением инспекции от 31.01.2017 руководитель общества с ограниченной ответственностью "Линия" Иванекин Александр Владимирович привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за однородное правонарушение в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в силу 10.02.2017. Штраф уплачен Иванекиным А.В. 15.05.2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом полностью доказано наличие в действиях (бездействии) Иванекина А.В. как руководителя общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления протокола Иванекин А.В. был уведомлен надлежащим образом, протокол составлен в его присутствии, о чем подробно указано выше и самим Иванекиным А.В. не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три года. Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 302-АД17-15232 по делу N А33-414/2017.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вмененное Иванекину А.В. правонарушение угрожает нарушает как права кредиторов, так и публичные интересы. Кроме того, вмененное правонарушение характеризуется прямым умыслом, при этом Иванекин А.В. ранее уже был привлечен к аналогичной ответственности, однако выводов для себя не сделал, нарушение не устранил, сам факт уплаты назначенного административного штрафа не снимает с него обязанность по исполнению публично-правовой обязанности. Заинтересованное лицо исключительность случая совершенного им правонарушения не обосновало.

Таким образом правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

По этим же основаниям отсутствует основание для применения положений статей 3.4, 41.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что цель административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигнута не была, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание степень общественной опасности допущенного Иванекиным А.В. правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает, что назначение более строгого административного наказания в минимальном размере санкции части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев будет отвечать целям и задачам административного наказания с учетом его соразмерности совершенному деянию, соответствия характеру и тяжести правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по делу N А32-49637/2017 отменить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Линия", ОГРН 1022303187521, ИНН 2321002204, Иванекина Александра Владимировича, гражданина Российской Федерации, ИНН 232103692263, 10.10.1958 года рождения, уроженца города Боготол, проживающего по адресу: 352125, Краснодарский край, г.Тихорецк, ул. Калинина, 122, кв. 76, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Ильина