Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 17АП-2977/18

г. Пермь

19 апреля 2018 г.

Дело N А71-14642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусельниковой П.А.,

при участии в судебном заседании, открытом 09.04.2018 и продолженном после перерыва 12.04.2018, представителей:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" - Барановой А.А. по доверенности от 09.01.2018,

при неявке представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 января 2018 года,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по делу N А71-14642/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (ОГРН 1161832081575, ИНН 1832142231)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (далее - ООО "УК "Тафгай", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - ООО "Городская УК", ответчик) о взыскании 114 182 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, составляющего средства фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, 102, находящиеся на специальном счете ответчика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку денежные средства, составляющие фонд капитального ремонта, находятся на специальном счете, операции по которому могут быть совершены лишь по поручению действующей управляющей компании, которой в настоящее время является истец. Ответчик направил в адрес банка, в котором открыт специальный счет, уведомление о выборе собственниками МКД N 102 новой управляющей организации (исх. письмо N адм 406/2017 от 05.10.2017). В обоснование своих доводов ответчик ссылается на положения ч. 9 ст. 161, ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергаются доводы ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в период до 13.03.2017 ООО "Городская УК" являлось управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, д. 102.

Решением общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленным протоколом от 15.05.2015, собственниками определен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, в качестве владельца которого определен ответчик.

Управляющей организацией - ООО "Городская УК" в целях реализации решения собственников был открыт специальный счет N 40705810838130000716 в НИЖФ ПАО "МДМ Банк". Согласно данным раздела "Раскрытие информации", опубликованным на официальном сайте ПАО "БИНБАНК" http://mdm.binbank.ru 18 ноября 2016 года ПАО "БИНБАНК" (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412), г. Москва завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935), г. Москва. В дату реорганизации (18 ноября 2016 года) наименование Публичного акционерного общества "МДМ Банк" изменено на Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК".

На основании решения общего собрания собственников от 13.03.2017 и договора управления многоквартирным домом от 13.03.2017 с 1 мая 2017 года ООО "УК "Тафгай" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома (МКД).

Также решением общего собрания собственников помещений от 13.03.2017, оформленным протоколом N 1/2017 (л.д.14-17), истец уполномочен обратиться от имени собственников дома в прежнюю управляющую компанию для истребования денежных средств, собранных и неосвоенных управляющей компанией, в том числе, по статье капитальный ремонт МКД.

В соответствии с протоколом N 2/2017 от 13.03.2017 (л.д.67-74) общим собранием собственников помещений МКД по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, д. 102 приняты следующие решения:

- выбрать способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете у управляющей организации ООО "Управляющая компания "Тафгай" (вопрос N 2 повестки собрания)

- выбрать владельца специального счета многоквартирного дома ООО "Управляющая компания "Тафгай" (вопрос N 3 повестки);

- закрыть специальный счет МКД N  102 пос. Машиностроителей в кредитной организации ОАО "МДМ Банк" (вопрос N 6 повестки);

- обязать предыдущую управляющую организацию дать распоряжение в ОАО "МДМ Банк" о перечислении всех собранных, но не израсходованных средств, собираемых на капитальный ремонт, с открытого специального счета в кредитной организации "МДМ Банк" на вновь открываемый специальный счет в кредитной организации ПАО "Сбербанк России" (вопрос N 7 повестки).

По состоянию на 23.06.2017 на специальном счете ответчика числится остаток в размере 114 182 руб. 06 коп., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от 23.06.2017.

Направленная истцом ответчику претензия от 19.07.2017 вхN 1672 о перечислении денежных средств в спорной сумме, с указанием на открытие истцом специального счета для формирования фонда капитального ремонта в ПАО Сбербанк России, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, наличия у истца полномочий для истребования спорных денежных средств от предыдущей управляющей компании.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой организации.

В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 170 ЖК РФ уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

За время осуществления управления спорным многоквартирным домом ответчик получал от собственников помещений денежные средства на капитальный ремонт дома, что ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Согласно части 1 статьи 176 ЖК РФ специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 настоящего Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

В случае замены владельца специального счета или кредитной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета на другой специальный счет.

Владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора (часть 5 статьи 176 ЖК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции в обоснование отклонения возражений ответчика, общим собранием собственников помещений спорного МКД решение о замене владельца специального счета не принималось.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Поскольку с 01.05.2017 в отношении спорного многоквартирного дома функции управляющей организации осуществляет истец, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений спорного дома в порядке статьи 158 жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решениями собственников помещений спорного МКД от 13.03.2017 правом истребовать указанные денежные средства от имени собственников наделен истец.

Таким образом, исковые требования предъявлены надлежащим лицом и удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

С учетом изложенного решение суда от 16.01.2018 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2018 года по делу N А71-14642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева